Anchetatorii au descoperit elemente in favoarea furtului de la UM 01916 precum "lipsa unor placi de azbociment din gardul de protectie", "santinela fara vizibilitate" si "un bec ars" . Mai putin unde sunt armele, cum si de ce au fost furate si unde au fost duse. In rechizitoriu, procurorii descriu "cercetarea la fata locului", in care sunt oferite amanunte privind amplasarea UM01916 Ciorogarla, accesul catre unitate, pozitionarea depozitului de armament, a posturilor de santinela, caile de acces catre si intre aceste locatii. Procurorii constata ca gardul unitatii (din placi de azbociment) era completat cu sarma ghimpata (in zona din fata depozitului), sarma care era taiata si pliata catre exterior, rezultand un spatiu liber de "circa 130/100 cm". In dreptul sparturii au fost gasite mai multe accesorii de armament (incarcatoare, obiecte de curatat, bidonase de ulei) pana la o distanta de aproximativ sase metri de gard. Avem hoti, arme nu Totodata, in incinta unitatii, in apropierea sparturii mentionate, au fost gasite doua lazi de armament goale, asezate pe sol, la circa noua metri de locul unde era taiata sarma ghimpata, precum si alte accesorii de armament (baionete, suporturi pentru arme). La o distanta de aproximativ 25 metri de depozit, catre postul nr. 1 de santinela, se afla un stalp de iluminat, prevazut cu un bec, care nu functiona, fiind ars, aceasta reprezentand singura sursa de lumina din zona depozitului, arata anchetatorii. Coroborand datele (ultimele inventare facute la depozitul de armament si ultima intrare in camera respectiva) a rezultat ca sustragerea armelor din depozit s-a produs in intervalul de timp 27.01.2009, ora 11:00 - 28.01.2009, ora 10:00. In intervalul de timp sus-mentionat, dupa terminarea programului de lucru din 27.01.2009, respectiv ora 15:30, la sediul U.M. 01916 Ciorogarla au mai ramas in serviciu 11 persoane, printre care si inculpatii si invinuitii in acest dosar. In continuare, rechizitoriul descrie serviciul de paza la UM01916, repartizarea in cele doua posturi de santinela ale unitatii (sase persoane in schimburi de cate patru ore), indicandu-se lipsa de vizibilitate a postului 1 asupra intrarilor in depozit in timpul zilei (blocata de copaci) si a noptii (din cauza distantei mari si lipsei iluminarii, de la postul de santinela nu se poate vedea in zona depozitului de armament). Argumentele procurorilor Anchetatorii arata apoi ca furtul s-a facut pe "fondul incalcarii flagrante a regulilor serviciului de paza". Aici sunt oferite cu duiumul amanunte privind deplasarile, actiunile inculpatilor si invinuitilor, ale "intelegerilor" dintre ei, amanunte din care rezulta ca acestia s-au aflat la locul faptei. Niciun cuvant despre actul furtului in sine. Cum au pus caporalul X, soldatul Y mana pe arme, cum le-au furat, unde le-au dus si de ce au comis furtul? Sunt ei si tainuitori sau detinatori ai obiectelor furate? Unde sunt acestea? Nu exista in rechizitoriu declaratii ale inculpatilor (isi recunosc sau nu fapta?), inclusiv cum inteleg acestia sa se apere (precizam ca invinuitii si inculpatii nu au antecedente penale, fiind apreciati, pe ultimul an de activitate, cu calificativele "foarte bine" si "bine") sau de ce apararea lor nu sta in picioare? Doar ca profilele genetice a trei persoane se regasesc in urmele biologice (celule epiteliale) recoltate la cercetarea la fata locului: sergentul Tudorache Marius, sergentul major Ionut Gagea si caporalul Petrica Ion. Teoretic le puteau cara Profilele genetice ale acestora se regasesc, spun anchetatorii, pe mai multe obiecte: capacele si incuietorile unor lazi de armament din depozit si din afara gardului unitatii, folii de plastic, un sigiliu. Important de amintit este si faptul ca, pana la sosirea anchetatorilor, in depozit s-au perindat zeci de persoane din unitate. Deci, ca elemente probatorii sunt: prezenta profilelor ADN, prezenta celor trei in unitate in noaptea furtului, "deplasarile suspecte" ale acestora, schimbarile de pozitie in declaratii ale sergentului Tudorache, faptul ca cei trei puteau fura armele fara sa-i vada nimeni (ofiterul de serviciu si ajutorul acestuia dormeau, santinelele se adaposteau de vant intr-un singur post, nr. 1, de unde nu aveau vizibilitate, iar ceilalti patru militari aflati in serviciu stateau in corpul de paza al unitatii, doi fiind in programul de veghe si doi in programul de odihna). Si, in fine, un experiment judiciar care "dovedeste ca (...) obiectele sustrase din depozit puteau fi luate intr-un singur transport de patru persoane (de mentionat aici faptul ca in cauza exista indicii privind participarea la comiterea furtului a inca unei persoane neidentificate), ori in doua transporturi, de catre doua persoane, iar timpul necesar pentru realizarea sustragerii putea fi de aproximativ 20-30 de minute" . Prosti si beti Sectia Parchetelor Militare din Parchetul instantei supreme a anuntat ca face cercetari intr-un dosar disjuns din cauza privind furtul de arme de la Ciorogarla fata de conducatorii UM 01916 si "esaloanele superioare", pentru infractiunile de abuz in serviciu si betie. Iar fostul sef al Directiei de Contrainformatii si Siguranta Militara a SMG, generalul Ion Ungureanu, demis din functie in urma eveni�mentelor de la Ciorogarla, a fost numit comandantul Brigazii 15 Mecanizate "Podul Inalt"!

Tudor BORCEA