Instanta suprema arata in motivarea sentintei de condamnare a lui Victor Stanculescu si Mihai Chitac, in dosarul Revolutiei de la Timisoara, ca cei doi generali (r) stiau ca ordinul de a trage in manifestanti era ilegal si ca puteau lua masuri pentru evitarea consecintelor aplicarii acestuia. Inalta Curte de Casatie si Justitie a respins astfel apararea celor doi generali in rezerva, care au sustinut ca, fiind militari, trebuia sa se supuna ordinelor date de superiori. "Darea de catre comandant si executarea de catre subordonat a unui ordin ilegal atrag raspunderea atat pentru unul, cat si pentru celalalt, in raport cu consecintele si incalcarile produse prin acestea. Un ordin vadit ilegal nu este propriu-zis un ordin, iar neexecutarea sa nu reprezinta o insubordonare, din contra, executarea ordinului vadit ilegal atrage raspunderea subordonatului alaturi de seful care a emis un asemenea ordin. Ordinul de a deschide foc impotriva manifestantilor avea un caracter vadit ilegal, nu era emis in baza prevederilor nici unei legi sau a Constitutiei si, prin urmare, nu trebuia pus in executare", se arata, potrivit Mediafax, in motivarea judecatorilor ICCJ. In 4 aprilie, magistratii instantei supreme i-au condamnat pe Victor Athanasie Stanculescu si pe Mihai Chitac la 15 ani de inchisoare pentru omor deosebit de grav. (A.G.)