Jurnalista Arielle Thedrel de la revista "Politique internationale", l-a chestionat pe presedintele Traian Basescu cu privire la intreaga clasa politica romaneasca si institutiile de varf din Romania. Reproducem fragmente importante din acest interviu. Domnule presedinte, de ce au dorit trei sferturi din parlamentari sa va demita? Din trei motive: in primul rand pentru ca pe data de 7 decembrie, anul trecut, am condamnat, in Parlament, crimele regimului comunist. Clasa politica romana a refuzat pana atunci sa faca un astfel de gest deoarece un mare numar de vechi comunisti inca mai activeaza in sfera politica sau economica. Cea de-a doua explicatie ar fi ca la finele anului trecut s-a definitivat transferul a aproximativ un milion si jumatate de dosare apartinand fostei politii politice comuniste catre Consiliul National pentru studierea Arhivelor Securitatii (CNSAS). Aceasta dorinta de transparentizare ii jeneaza pe cei care au incheiat compromisuri cu fostul regim. CNSAS a fost creat in 1999, insa a functionat mult timp la un randament scazut din cauza vointei politice. Al treilea motiv este legat de lupta impotriva coruptiei, una din prioritatile mandatului meu. Cu ajutorul doamnei Monica Macovei, ministru al Justitiei pana la data de 2 aprilie, anul acesta, am dorit sa institui o Justitie independenta. Si am si reusit. Zeci de ministri si parlamentari au fost examinati. Intre acestia, si fostul premier, Adrian Nastase. Si fostul presedinte, Ion Iliescu, este anchetat pentru crimele comise in cadrul revolutiei din 1989 si al mineriadei din 1990. Ca sa nu mai vorbim de un numar de oameni de afaceri deosebit de influenti. Baronii locali au fost si ei supusi unor anchete amanuntite. Asadar, multi s-au intrebat: "Cand ne va veni randul?" Le-a fost teama. Au inteles ca nu vor mai putea ramane deasupra legii. Insa nu eu sunt cel care deranjeaza, ci Justitia romana, care a devenit independenta. In sfarsit poate sa isi faca treaba. Iata de ce au incercat sa ma demita. "Puciul parlamentar" Unii observatori au calificat aceasta initiativa drept un "puci parlamentar". Ce credeti? A fost mai mult decat un puci. Actiunea indreptata impotriva mea s-a desfasurat in doua etape. Intr-o prima faza, cu ajutorul lui Mircea Geoana, presedintele Partidului Social Democrat, si al lui Ion Iliescu, premierul a eliminat din Guvern ministrii propusi de formatiunea mea, precum si pe doamna Macovei, care era independenta. Dupa scoaterea Partidului Democrat de la guvernare, majoritatea parlamentarilor a votat in favoarea suspendarii presedintelui. Constitutia prevede ca seful statului poate fi demis de Parlament pentru inalta tradare, precum si pentru incalcarea Constitutiei. Or Curtea Constitutionala a constatat ca nu am incalcat nici un articol al legii fundamentale. Precizez ca aceasta Curte nu poate fi suspectata de partinire deoarece membrii ei au fost numiti de catre predecesorii mei. Cu toate acestea, 322 de parlamentari au trecut peste acest verdict si au votat in favoarea suspendarii mele. Ce este paradoxal este faptul ca acest vot a fost validat de Curtea Constitutionala! Cum va explicati insa ca 322 de parlamentari, reprezentand aproximativ trei sferturi din Legislativ, de toate culorile, s-au pus de acord pentru a va demite? Cum pot ajunge cinci partide atat de diferite sa aiba acelasi punct de vedere? Cum se face ca Partidul National Liberal sau Uniunea Democrata a Maghiarilor din Romania s-au inteles cu adversarii din Partidul Social Democrat, ba, mai mult, si cu ultranationalistii din Partidul Romania Mare? Explicatia e ca liderii acestor partide s-au temut cu totii ca vor trebui sa dea socoteala. Justitia a batut la usa lui Ion Iliescu, la cea a liderului Partidului Conservator, Dan Voiculescu, acuzat de spalare de bani, si la cea a lui Zsolt Nagy, membru UDMR si ministru al Telecomunicatiilor, suspectat, de asemenea, de evaziune fiscala. Iata ce i-a unit. Nu spun ca cei 322 de parlamentari care au votat impotriva mea sunt certati cu legea, insa au trebuit sa se conformeze ordinelor date de superiorii lor, cateva zeci de persoane care nu au constiinta curata. Romania, apropiata de Ucraina Marea majoritate a persoanelor incriminate in cadrul acestei cruciade impotriva coruptiei apartin Opozitiei. Formatiunea dumneavoastra, Partidul Democrat, nu va fi atinsa de acest demers? Sigur ca nu. Primarii din Arad si din Ramnicu Valcea, membri ai Partidului Democrat, au fost supusi acestui test. Unul dintre ei a fost chiar arestat. Cativa parlamentari din partidul meu se afla, de asemenea, in atentia anchetatorilor. (...) Intelegeti-ma bine: nu este vorba despre un conflict personal. Aceasta criza nu este una conjuncturala, ci structurala. In Romania, la fel ca si in alte tari foste comuniste, trecerea la economia de piata a permis aparitia, in anii 1990, a unuis sistem oligarhic. Unii oameni de afaceri au facut avere in mod rapid cu ajutorul anumitor oameni politici. Aceste retele de influenta mai persista si astazi. Si opun rezistenta, deoarece le-am cerut in mod public sa inceteze sa utilizeze insitutiile in scopuri personale. Statul nu mai trebui sa fie o institutie sub influenta. Eu lupt pentru ca Romania sa devina un stat european modern. Asadar, este imperativ sa continuam reforma institutionala. Oligarhii nu trebuie sa defineasca regulile jocului. Voi fi inflexibil. Refuz sa inchei orice forma de compromis cu acestia. Romania ramane mai apropiata de modelul ucrainean decat de cel al unui stat din Europa occidentala? N-am spus asa ceva. Insa este adevarat ca rezistenta la schimbare ramane foarte puternica. Cu aceasta criza Romania da senzatia ca apartine permanent unei zone gri dintre Est si Vest. Este neaparata nevoie sa incheiem cu acest sistem oligarhic care s-a mentinut in ciuda aderarii la NATO si UE. Parlamentul trebuie sa inceteze sa mai fabrice legi care servesc interesele acestei oligarhii sau care o exonereaza de la obligatiile fata de stat. Toti trebuie sa fim egali in fata legii. Va dau un exemplu recent care m-a socat profund. In ianuarie, la initiativa a trei deputati, Parlamentul a adoptat o lege care sa-i spele pe un numar de oameni care au utilizat creditele de la bancile publice in alte firme decat cele declarate. Acestia nu si-au mai returnat datoriile, ceea ce a dus la falimentarea a doua dintre cele mai importante banci romanesti: Bancorex si Banca Agricola. Acesti criminali, baieti destepti care s-au imbogatit datorita prietenilor lor politici, au furat, sa zicem, peste un miliard de euro. Asadar ce ar trebui sa fac eu, in calitate de sef de stat? Sunt banii contribuabililor! Am denuntat in mod public aceste practici si iata de ce au incercat sa ma sanctioneze. Insa daca nu incerc eu sa termin cu acesti baroni si alte grupuri de interese, cine o va face? Premierul afacerist Conflictul cu premierul Calin Popescu-Tariceanu este unul vechi. Ce anume ii reprosati? Ii reprosez ca a abandonat programul care ne-a permis sa castigam impreuna precedentele alegeri. Fiind un port-stindard al acestuia, nu cred ca l-a preocupat. In numeroase randuri a incercat sa protejeze persoane care incalcasera legea. A exercitat presiuni asupra mea, dar si asupra doamnei Macovei, si, recent, asupra procurorului-general, Condruta Kovesi, pentru a-l proteja pe unul din apropiatii sai. Faceti aluzie la Dinu Patriciu, patronul grupului Rompetrol, inculpat pentru frauda, evaziune fiscala si manipularea pietei bursiere. El este, de asemenea, unul dintre principalii finantatori ai Partidului Liberal. In ianuarie, ati publicat un bilet al primului-ministru in care acesta va cerea sa interveniti in favoarea lui Dinu Patriciu. Dv ati fost in posesia acestui bilet timp de peste un an. De ce ati asteptat atat de mult timp pentru a-l scoate la lumina? Pentru ca, daca as fi actionat astfel cu cateva luni inainte de aderarea Romaniei la UE as fi provocat o criza politica majora. De asemenea, as fi negat toata munca realizata pentru a recupera intarzierile si a ne integra in UE la termenul prevazut, adica la 1 ianuarie 2007. Am reflectat mult asupra a ceea ce trebuia facut. Ar fi fost incorect ca aceasta afacere sa fie tinuta sub tacere. Mai ales ca, asa cum am spus inainte, Dna Macovei si Dna Kovesi au fost supuse, de asemenea, unor presiuni. L-ati califica pe primul-ministru un afacerist? A fost un om de afaceri inainte de a prelua sefia Guvernului. Dar nu trebuie confundate afacerile cu functia de prim-ministru. In loc sa munceasca pentru binele comun, Guvernul actual seamana cu un consiliu de administratie in slujba mediilor economice. Dar nu ar fi fost acest lucru inevitabil? N-ar fi trebuit sa il prevedeti? Nu, pentru ca Dl Calin Popescu Tariceanu si cu mine am fost de acord pentru evitarea acestui gen de confuzie. "Nu aveam incredere in Cioroianu" Premierul v-a acuzat ca ati blocat actiunile Guvernului sau, mai ales prin faptul ca ati refuzat sa numiti ministrii pe care el i-a propus. Eu am respins doua propuneri. Dl. Popescu Tariceanu mi-a sugerat numirea dlui Dobre, coordonatorul Comitetului pentru Situatii de Urgenta, in postul de secretar general al guvernului. Am refuzat pentru ca am crezut ca dl. Dobre era foarte eficient in functia sa. Inundatiile de anul trecut au dovedit ca am avut dreptate. In acest an, am refuzat sa acord, intr-o prima faza, dlui Cioroianu, portofoliul Afacerilor Externe. De ce? Nu aveam incredere si, mai presus de asta, politica externa tine de competentele mele. Seful Partidului Social Democrat, Mircea Geoana, v-a acuzat ca ati incercat cu ajutorul informatiilor furnizate de serviciile secrete, sa exercitati un santaj asupra celor trei judecatori ai Curtii Constitutionale... M. Geoana apartine acestei gasti neocomuniste care nu ezita sa profereze minciuni pentru a-si servi interesele. Aceasta este o farsa. Nu am exercitat niciodata astfel de presiuni. Veti vedea ca M. Geoana, care a sperat sa castige cateva puncte in sondaje prin discreditarea mea, se va cai din aceasta cauza. In orice caz, nu aveti nici o responsabilitate in aceasta criza? Cu siguranta, multumesc lui Dumnezeu! Fiecare are partea sa de responsabilitate. A mea este consolidarea institutiilor politice romanesti si de a incheia un sistem de partide. Ministrii cei mai eficienti si apreciati au fost indepartati. N-am putut ramane cu bratele incrucisate. Am denuntat un anumit numar de abuzuri si am facut asta repede. Greseala mea este ca i-am acordat increderea mea premierului. Am crezut ca va fi capabil sa reziste farmecelor oligarhilor. Cei 322 sunt decuplati de tara reala Dupa referendumul din 19 mai romanii v-au confirmat in functie. Insa care va fi de-acum incolo marja dvs de manevra? Este evident ca nimic nu va mai fi ca mai inainte. Printre domeniile de care sunt responsabil cel mai important este cel care tine de securitatea nationala, voi continua sa particip la sedintele Consiliului Superior al Magistraturii si la sedintele de Guvern. Nu voi renunta la valorificarea prioritatilor mele. De asemenea am dreptul sa ma adresez Parlamentului. Singur impotriva tuturor? Nu chiar asa de singur de vreme ce 74% dintre romani mi-au aratat increderea lor, iar Partidul Democrat detine 30% din intentiile de vot, mult in fata social-democratilor sau liberalilor. Cei care si-au imaginat ca vor putea urma programul fixat de presedinte doar pana la 1 ianuarie 2007 si apoi sa-l abandoneze au comis o grava eroare de apreciere. Au neglijat un punct foarte important: actiunile mele corespund asteptarilor cetatenilor. Problema celor 322 de parlamentari care au visat sa ma demita este ca sunt decuplati de tara reala. Acesta este populism! Sa vorbim clar: nu voi ceda in fata tuturor revendicarilor. Le-am spus celor care visau sa alinieze salariile romanesti la cele occidentale ca este imposibil. Voi actiona le fel si daca mi-ar cere sa dublez nivelul pensiilor. In schimb, ca toti romanii, vreau mai putina coruptie, o birocratie eficienta, mai multa descentralizare. Vreau ca toata lumea sa poata sa aiba acces la fondurile comunitare si nu doar clientela partidelor politice. In cinci ani bugetul sanatatii a crescut de patru ori si totusi serviciile medicale raman mediocre. De ce? Pentru ca fondurile publice au fost deturnate in beneficiul acestei clientele. Acelasi lucru se intampla in educatie unde in ciuda investitiilor masive nimic nu avanseaza. "Guvernul are o serioasa problema de legitimitate" Criza politica ce se desfasoara in Romania este departe de a fi incheiata. Care ar putea fi solutia? Cu siguranta nu status-quo-ul. Guvernul actual, ultra-minoritar, are o serioasa problema de legitimitate. Nu reprezinta decat 20% dintre alegatori si n-a putut fi investit decat multumita vocii Opozitiei. De acum inainte este la mila jocurilor politice si va fi incapabil sa promoveze reformele necesare. Nu e ceva bun pentru democratie. O revizuire a Constitutiei mi se pare indispensabila pentru a incheia confuzia institutionala. Relatiile dintre presedinte, premier si Parlament au fost prost definite. Trebuie sa alegem intre un regim parlamentar si un regim prezidential, cu posibilitatea ca seful statului sa dizolve Parlamentul. De asemenea, sustin introducerea unui vot uninominal pentru alegerile parlamentare. Ati fi in favoarea unor alegeri legislative anticipate? De multa vreme sustin alegerile anticipate, insa in prezent ne aflam intr-o alta logica: pana in 2009 romanii vor fi chemati la urne de cinci ori. Acest calendar este inedit in istoria Romaniei si toate partidele politice vor fi testate. Sunt convins ca de acum inainte elitele politice se vor schimba in mod radical.

Traducere realizata de Anne Marie LUPASCU, Luciana POP, George DAMIAN