Poate ca domnul Moise este animat de cele mai bune intentii si doreste o societate in care minoritatilor sa nu le fie lezate drepturile. Poate este ateu. Sau cultul religios de care apartine il determina la astfel de gesturi. Ori cine stie, asa cum crede Dan Ciachir, o fi "nervos cu nervii". Si pentru ca traim in tara scenaritei endemice, ar mai fi posibil sa actioneze ca unealta a unor forte obscure, care si-ar dori ca romanii sa mai uite de pretul gazului "Versace" sau ca, de Sarbatori, isi vor permite sa cumpere alimente doar cantarite atent cu balanta farmaceutica. Asa-zisa "socitate civila", cu tot mai multi tenori, purtand robe largi, ce le acopera vestoanele cu grade, s-a divizat dupa clasicele paradigme: una maximalista din punct de vedere al libertatilor-"individul are dreptul sa faca orice"- sau din punct de vedere al discriminarii pozitive-"minoritarul are toate drepturile", si alta, mai conservatoare, minimalista din cele doua perspective, ce crede ca "nu poti face chiar orice" si ca anumite "norme morale si credinte nu pot fi batjocorite". Talibanii cotrocenisti au pornit un atac furibund impotriva "misticismului", pentru scoaterea icoanelor din scoli, asemenea militarilor, in uniforme stacojii, care in urma cu mai bine de 60 de ani dadeau foc, la Berlin, cartilor ce nu le erau pe plac. Neavand suficiente argumente, niste persoane bolnave de ura au ajuns la atacuri "ad hominem", acuzandu-i pe opozanti, intre altele, ca sunt securisti. Cine poate crede asa ceva despre Balaceanu - Stolnici, Dinu Giurascu sau Dan Puric? Pentru a respecta dreptul unor minoritari, cred ca, in cazul in care un copil este lezat de inofensiva prezenta a unei icoane sau daca parintii lui considera ca este indoctrinat religios, trebuie sa se ia masuri. Pe de alta parte, trebuie sa intelegem ca icoana este un simbol al credintei. Nu un element de manipulare. Pentru unii poate fi un obiect de arta. Poate ca exista o legatura si cu traditia neamului. Alte culturi nu le au, pentru ca, altfel, ar fi avut si ei libertatea sa le expuna in scoli. Cred ca, in situatia de fata, lipsa de toleranta este din partea minoritatii. Iar daca macar o data, icoana aflata in fata copiilor l-a determinat numai pe unul dintre ei sa-si infranga pornirile violente si tot si-a indeplinit rolul de simbol moral. Si in tari cu democratii avansate au loc astfel de dezbateri. De pilda, in Franta, dupa ce minoritatea islamica a capatat drepturi exagerate, ce lezau majoritatea, s-a ajuns la o lege ce interzice tinerelor portul valului, la scoala. Si ar mai fi ceva: nu cred absolut deloc in sinceritatea sefilor de la Combaterea Discriminarii. Nu pentru ca sunt maghiari, intrucat au excelenti profesionisti in functii inalte. Nu mai pot sa-i cred pentru ca nu s-au sesizat niciodata serios atunci cand minoritatea romaneasca din Covasna si Harghita a fost discriminata sau cand la meciurile de hochei de la Miecurea Ciuc se fluiera imnul Romaniei si li se striga bucurestenilor, cu ochii iesiti din orbite, "Tiganii, Tiganii!" In final, am cateva propuneri in sprijinul demolatorilor de icoane. Ca sa nu ramana peretii goi, de ce nu ar pune in loc pozele marilor personalitati ale timpurilor noastre -"Guru" Bivolaru, Bodo si Ioana impacati, Guta, "Almanahe", Stolo, Irinel si "fiica", blonda de la Golden Blitz sau, de ce nu Bahmuteanca, ca am inteles ca face ratingul mare!