Europa se afla in cautarea propriei identitati. Eu cred ca este usor de gasit: Uniunea Europeana intrupeaza principiul societatii deschise, putand servi drept forta a unei societati deschise globale. Sa ma explic. Conceptul de societate deschisa a fost folosit prima oara de filosoful francez Henri Bergson in cartea " Cele doua surse ale moralitatii si religiei". Una din aceste surse este tribala si duce la o societate inchisa ai carei membri se simpatizeaza insa ii antipatizeaza pe toti ceilalti. Cealalta sursa este universala, ducand la o societate deschisa ghidata de drepturile umane universale. Karl Popper a modificat aceasta schema in cartea " Societatea deschisa si dusmanii sai". Popper a indicat ca o societate deschisa poate fi periclitata de ideologii abstracte si universale, ca fascismul si comunismul. Deoarece pretentia acestor ideologii ca detin adevarul ultim este destinata a fi falsa, acestea nu se pot impune decat prin represiune. Din contra, societatile deschise accepta incertitudinea si stabilesc legi si institutii care permit oamenilor cu viziuni diferite sa traiasca impreuna. UE intrupeaza principiile unei societati deschise intr-o masura remarcabila. (...) UE a aparut printr-un proces de inginerie sociala - metoda considerata de Popper drept potrivita pentru o societate deschisa - condusa de o elita care a recunoscut ca perfectiunea nu poate fi atinsa. S-a procedat pas cu pas, stabilindu-se obiective limitate in termene limitate, stiindu-se ca fiecare pas nu va fi de ajuns, fiind necesar un pas urmator. Aceasta abordare pas cu pas s-a oprit prin infrangerea constitutiei europene. UE a ramas intr-o pozitie dificila cu 27 de membri si o structura de guvernare pentru sase. (...) Din nefericire dezorientarea din cadrul UE este parte a unor tulburari globale. SUA erau puterea dominanta care stabilea agenda mondiala. Insa razboiul impotriva terorii al lui George W. Bush a subminat principiile de baza ale democratiei americane prin extinderea puterilor executive. (...) Mai mult, razboiul anti-terorist a fost contraproductiv. A dus la o crestere a amenintarii teroriste prin crearea unor victime nevinovate si la un declin precipitat al puterii si influentei americane. Drept rezultat, SUA nu mai sunt in pozitia de a stabili agenda mondiala. UE nu poate lua locul SUA ca lider mondial. Insa poate da un exemplu, atat in interiorul granitelor sale, cat si in afara. (...) Acum este nevoie ca europenii sa fie inspirati de ideea unei Uniuni ca prototip al societatii deschise globale. In principiu, aceasta inseamna ca UE are nevoie de o politica externa comuna. Iar aceasta este o parte a constitutiei europene care trebuie salvata de urgenta.(...) Europa a facut putine progrese in formularea unei politici energetice comune, ramanand din ce in ce mai mult dependenta de Rusia, care nu a ezitat sa-si exploateze pozitia. In mod asemanator, UE a esuat in a acorda un sprijin adecvat Georgiei sau in a impune sanctiuni adecvate Uzbekistanului pentru masacrul de anul trecut de la Andijan. Nici politica europeana de vecinatate nu a reusit sa aiba vreo influenta, in vreme ce tratamentul acordat Turciei impinge un aliat important intr-o directie gresita. (...) Nu mai trebuie spus ca o politica externa comuna nu ar trebui sa fie anti-americana. O astfel de postura ar fi contraproductiva deoarece ar intari divizarea comunitatii internationale initiata de administratia Bush. Insa UE poate stabili un exemplu de cooperare internationala care sa fie preluat de o SUA sub o conducere diferita - care va veni fara indoiala. Copyright: Project Syndicate/Institute for Human Sciences, 2006. www.project-syndicate.org