Conflictul declansat in Baroul Galati dupa ce patru magistrati au recunoscut dreptul de a pleda ca avocat unui fost judecator, membru al unui barou paralel de avocati, s-a stins, dupa ce Adunarea Generala a Judecatorilor a stabilit ca statutul acestuia este incert si nu-i permite sa aiba calitatea de avocat. In urma cu o saptamana, cei aproximativ 300 de avocati galateni anuntau ca ar putea intra in greva generala. Principala nemultumire a lor era legata de un proces-verbal prin care patru judecatori ai Curtii de Apel Galati ii recunosteau lui Traian Arhip dreptul de a pleda ca avocat. Sesizari la CSM Fost judecator, Traian Arhip nu face insa parte din Baroul traditional galatean, ci din cel paralel, proaspat infiintat la Galati si considerat ilegal de catre tabara traditionala. Avocatii considerau, potrivit Mediafax, ca prin acest proces-verbal, semnat in 21 martie 2006, judecatorii Curtii de Apel Galati au oferit in mod ilegal "un aer de legalitate" si membrilor celui de-al doilea barou. Mircea Breahna, decanul Baroului Galati, declara ca membrii Consiliului Baroului Galati au hotarat sa sesizeze Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) in legatura cu incalcarea grava a statutului profesiei de avocat. Ca urmare a acestei situatii, in 3 martie s-a intrunit Adunarea Generala a Judecatorilor din cadrul Curtii de Apel Galati, care a stabilit ca este necesara reanalizarea petitiei lui Traian Arhip, dupa ce membrii Baroului Galati au depus mai multe acte in sprijinul contestatiei lor, printre care si hotararea prin care Curtea Europeana a Drepturilor Omului a decis ca barourile constitutionale sunt ilegale. Barourile constitutionale ilegale Marea parte a judecatorilor a apreciat ca statutul lui Traian Arhip este incert, nepermitandu-i sa aiba calitatea de avocat. De asemenea, judecatorii Curtii de Apel Galati au apreciat ca fiecare judecator poate sa se pronunte potrivit convingerii proprii. Astfel, cererea Baroului Galati de atragere a raspunderii disciplinare a magistratilor - inaintata CSM - a ramas fara obiect. In 2004, Pompiliu Bota a initiat infiintarea unor barouri constitutionale ale avocatilor, in mai multe judete din tara, insa instantele romane au anulat deciziile de infiintare a barourilor constitutionale, iar Bota s-a adresat CEDO. Curtea Europeana a Drepturilor Omului a decis ca barourile constitutionale sunt ilegale. (M.V.R.)