Dosarul in care Corneliu Iacobov (foto) este inculpat, alaturi de alte sase persoane, pentru prejudicierea SC Rafo Onesti, ar putea fi restituit procurorilor, daca judecatorii vor admite doua exceptii invocate, ieri, de o parte dintre avocatii in cauza. Concret, avocatul lui Toader Gaurean a sustinut, pe de o parte, ca actul de sezizare a instantei nu a fost semnat de procurorul sef sectie, ci de procurorul sef adjunct de directie, ceea ce ar duce la nulitatea actului si, pe de alta parte, ca nu a avut posibilitatea sa participe la toate audierile in cauza. Acest punct de vedere a fost insusit si de catre ceilalti aparatori in cauza. In replica, procurorul de sedinta a adus mai multe argumente legale printre care si cel potrivit caruia, daca procurorul sef sectie lipseste, atributiile acestuia pot fi indeplinite de adjunctul sau. Totodata, procurorul a invocat faptul ca dosarul Rafo a fost trimis in instanta in august 2005, in perioada in care Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism (DIICOT) a Parchetului instantei supreme ramasese fara conducere ca urmare a revocarii din functie a fostului sef, Gheorghe Muscalu si a adjunctului acestuia, Gratiana Isac. In aceste conditii, la inceputul lunii august, procurorul general al Romaniei l-a delegat pe functia de procuror sef adjunct la DIICOT, pe Doru Ioan Cristescu. Referitor la cea de-a doua exceptie invocata de avocatul lui Gaurean, procurorul de sedinta a replicat ca acesta a fost instiintat cu privire la toate actele de urmarire penala efectuate in cauza. Totodata, procurorul de sedinta a aratat ca toate aspectele care tin de desfasurarea anchetei in timpul urmarii penale vor fi clarificate in timpul procesului, prin administrarea probatoriului. In concluzie, procurorul a aratat ca in cauza nu au fost incalcate drepturile procesuale ale inculpatilor. Instanta se va pronunta, luni, cu privire la cele doua aspecte semnalate, respectiv cu privire la restituirea cauzei la Parchetul instantei supreme. MF nu are calitate procesuala, RAFO da Tot ieri, judecatorii Tribunalului Bucuresti au stabilit ca Ministerul Finantelor Publice nu are calitate procesuala in dosarul in care Corneliu Iacobov este judecat pentru prejudicierea S.C Rafo Onesti. De asemenea, judecatorii au constatat ca, potrivit adresei depuse la dosar de Ministerul Finantelor Publice, suma de 242 de miliarde de lei vechi, reprezentand prejudiciul suferit, provine din infractiunea de spalare de bani care, potrivit legii, nu este infractiune de prejudiciu, ci de pericol. Totodata, Ministerului Finantelor i-a fost invederat faptul ca, in situatia in care se constata savarsirea infractiunii de spalare de bani, sumele se confisca drept masura de siguranta si nu se acorda ca despagubiri civile. Avand in vedere acest fapt, judecatorul a decis ca Ministerul Finantelor nu are calitate procesuala in cauza. Referitor la acest aspect, potrivit Mediafax, avocatul S.C. Rafo Onesti sustinuse in fata instantei ca masura confiscarii sumei stabilite ca prejudiciu ar fi operat doar daca in cauza Rafo nu s-ar fi constituit parte civila. Ministerul ar fi putut cere, in timpul procesului, doar contravaloarea taxelor si impozitelor datorate, raportat la suma de 242 de miliarde de lei vechi, daca aceasta ar fi fost incasata. Pe de alta parte, instanta a decis ca Rafo se poate constitui parte civila prin reprezentantul sau statutar. La termenul anterior, din 20 martie, instanta pusese in vedere Ministerului Finantelor Publice, reprezentat prin consilier juridic- sa depuna o situatie a prejudiciului suferit, sa lamureasca in ce consta paguba si prin ce fapte penale a fost el produs. Totodata, ministerul trebuia sa depuna o lista detaliata a prejudiciului. In acest dosar, procurorii i-au deferit justitiei pe Corneliu Iacobov, Toader Gaurean, Liliana Luchian, Marin Marin, Teodor Caramizaru, Ciocarlan Eracle si Liviu Tugulan, sub acuzatiile de abuz in serviciu contra intereselor persoanei, spalare de bani, asociere in vederea savarsirii de infractiuni si, respectiv, marturie mincinoasa. (M.V.R.)