Dan PAVEL 

Dilema lui Basescu privind condamnarea comunismului sau doar a crimelor comunismului nu il transforma intr-un Hamlet de provincie, ci il inscrie in categoria intelectuala "moral idiocy". Cum adica, sa condamni doar crimele regimului si sa nu condamni autorul crimelor, regimul comunist? Basescu a avut nevoie sa mearga pana la U.S. Holocaust Memorial Museum din Washington, D.C., ca sa afle de crimele comise de autoritatile romane impotriva evreilor, si sa iasa de acolo cu lacrimi in ochi. Bravo lui, dar pentru a intelege natura criminala a regimului comunist nu trebuie sa mai viziteze nici un muzeu si nici sa mai infiinteze o comisie "de istorici." Adevarul cu privire la natura regimului in care am trait atata vreme se cunoaste, dar nu a existat taria morala si vointa politica de a-l recunoaste. Si nici interesul personal al celor care au condus Romania. Si aici Basescu este reprezentativ pentru un anumit tip de majoritate - majoritatea ignoranta (ca sa folosesc un eufemism). Un conducator trebuie sa fie educatorul celor multi si modelul moral al acestora. Pentru milioane de concetateni nu este clar ca regimul de care au scapat datorita revolutiei anticomuniste din 1989 a fost unul criminal. Natura sa criminala se verifica si acum chiar prin spalarea creierelor milioanelor de oameni care au trait in acel regim, dar nu ii constientizeaza caracterul malefic. Pentru ce va trebuie o comisie de istorici, domnule Basescu, cand mii de fosti detinuti politici, persecutati de comunism, disidenti, oameni de stat (ati auzit vreodata de Walesa sau de Havel?), scriitori, politologi, chiar si istorici, au depus marturie si au scris biblioteci intregi cu privire la natura criminala a comunismului? Milioanele de pagini din arhive oare ce spun? Credeti ca Romania comunista - impotriva careia nu ati comis nici macar gestul ultim de a iesi in strada in decembrie 1989 - este o exceptie? Basescu foloseste limbajul revizionist al Securitatii, de ai carei continuatori in serviciile secrete s-a inconjurat. Securistul tipic nu are constiinta morala, ci doar un nationalism rudimentar, prin care a falsificat istoria, astfel incat Securitatea ar fi fost chipurile in slujba natiunii romane, iar comunismul ar fi servit interesul national. Daca tot ii plac muzeele, Basescu ar trebui sa mearga la Sighet si se va vindeca de dilemele securiste. Pariez ca la "Golden Blitz" si in anturajul Elenei Udrea nu s-a vorbit niciodata despre "Cartea neagra a comunismului. Crime, teroare, represiune" de Stephane Courtois & colectivul. Volumul a fost tradus la initiativa Anei Blandiana si a lui Romulus Rusan (in cadrul Fundatiei Academia Civica) si publicat la Humanitas. Nu e suficient ca Basescu a aflat despre Mircea Cartarescu ca scrie carti. Ca presedinte ar trebui sa citeasca, pentru a scapa de dilemele in care il ingroapa propria incultura. L-am recomandat acum cateva luni pe Tocqueville, acum i-l recomand pe Courtois. Comisia de istorici cu privire la Holocaust era buna in aceasta tara datorita negationismului. Cu exceptia PRM, nu am vazut insa nici un partid care sa nege caracterul criminal al comunismului. Caracterul criminal al comunismului nu este anulat sau pus la indoiala doar pentru ca milioane de oameni din tara asta au fost obligati sa serveasca regimul comunist (printre care si Basescu). Daca tot ii place sa se dea inteligent, reflexiv, Basescu ar putea sa spuna ca vina sau responsabilitatea pentru caracterul criminal al comunismului nu apartine milioanelor de oameni care au fost victimele comunismului sau care au fost obligati cu forta la complicitate sau pasivitate. Pseudodilemele lui Basescu aveau un sens politic cata vreme PD-ul facea parte din Internationala Socialista. IS a fost decenii complicea regimurilor comuniste criminale din Europa, Asia, America de Nord, Africa. Dupa caderea comunismului, cei din IS au impiedicat pe plan international condamnarea politica a comunismului, lucru care se petrecuse in legatura cu celalalt regim criminal totalitar, nazismul. La PPE nu merge insa cu asemenea duble standarde. Multa lume se intreba cand va incepe si de ce declinul lui Basescu. A inceput acum si i se trage din incultura, imoralitate si ipocrizie ("cei trei I"). Aparand comunismul si Securitatea, la fel precum predecesorul sau Iliescu, Basescu este mostenitorul liniei imorale FSN-iste din politica autohtona. Multi l-au apreciat pe candidatul DA la Presedintie pentru sinceritate, dar acum intelegem replica pe care Basescu i-a spus-o lui Nastase - este vorba despre confruntarea dintre doi comunisti. Electoratul devine la noi tolerant cand un candidat este simpatic. Numai ca indemnandu-ne la toleranta privind regimul criminal comunist, Basescu vrea sa faca din Romania o casa de toleranta.