Octavian HOANDRA 

Ca sa intelegem mai bine "rolul si rostul" recentei alegatii a d-lui presedinte al Romaniei, conform careia judecatorii sunt corupti, iar "boborul" este - dupa cum a aflat D-sa din plangerile venite pe adresa Cotroceni -, profund nemultumit de calitatea actului de justitie, ar trebui, cei care am trait inainte de 1989, sa ne aducem aminte de mecanismele puterii comuniste si de modul cum functionau acestea. Cei care l-au cunoscut indeaproape pe Ceausescu afirma ca acesta era un om simplu, nesofisticat, fara "mofturi" sau pretentii absurde. Cu toate astea, lingaii de partid, slujbasii de profesie ai regimurilor politice dintotdeauna, fara ca nimeni sa le ceara ceva anume, se intreceau in a ghici care fapt anume, care amanunt, ce culoare sau gust, ce fel de covor, de muzica sau ambianta ar agrea marele stapan. Se faceau luntre si punte pentru a ghici, din franturi de conversatie, sau din alte surse, unele din cele mai "autorizate" ce anume ar dori sa vada, sa simta sau sa faca placerea sefului suprem. Asta le asigura linistea functiei, longevitatea si aprecierea; era un excelent mod de a-si mari puterea. "Oare ce i-ar face placere sefului?" iata intrebarea care tinde sa se perpetueze si in politica de pe Dambovita. Revenind la alegatia d-lui presedinte: aceasta, ca si declarata lupta anticoruptie, nu sunt decat simple declaratii politice. Pe care unele grupuri, cel putin din Justitie, le iau, de obicei ca "ordine" ce trebuie duse cu orice pret la indeplinire. Nu este de mirare ca d-sa nu a afirmat ca procurorii nu sunt corupti. Recentele cazuri in care acestia nu fac altceva decat sa propuna arestari, de parca asta ar fi scopul lor, nu acela al trimiterii dosarelor in instante, par a fi pe placul Cotrocenilor. Nu asa se intampla si cu judecatorii, care constata ca demersurile primilor sunt exagerate, refuzand in majoritatea cazurilor arestarile. Demersul d-nei Andreea Tulus si a celor peste 1600 de judecatori nu este decat un prim semn de demnitate judecatoreasca, dupa obedienta cu care unii din ei "s-au supus", respectand "indicatiile" d-lui Ion Iliescu, privind judecarea proceselor privind proprietatea. Procese care au facut, asa cum spunea d-l Basescu, ca Romania sa plateasca despagubiri imense in urma proceselor pierdute la CEDO. Judecatorii sunt poate cei mai importanti garanti ai statului de drept. Daca d-l Basescu facea afirmatia ca judecatorii sunt corupti (exista, oare, padure fara uscaturi?) fara sa-i planga pe procurori pentru ca demersurile lor nu se concretizeaza in condamnari, fara sa fi existat proiectul unei legi, conform careia ofiterii de informatii sa capete puteri nepermis de mari si competente in actul de justitie, aceasta ar fi ramas doar o simpla declaratie politica. Dar n-a fost sa fie asa. Si daca in curand procurorii vor descoperi intr-un oras - sa luam la intamplare -, de exemplu la Cluj, unul sau mai multi judecatori corupti, pe care o sa-i vedem, cu siguranta la televizor intre mascati, cu catuse, atunci lucrurile sunt clare. Judecatorii nu mai sunt de folos acestei societati. Ar trebui ca ofiterii de informatii sa se ocupe cu strangerea datelor preliminare, poate chiar sa faca dosarele, iar procurorii sa le verifice, sa le avizeze si sa-i aresteze, respectiv condamne pe toti cei care le pica in mana... Lasand gluma la o parte, trebuie spus ca nimeni nu-i contesta d-lui Basescu dorinta de a da o lovitura coruptiei. Insa, fara pretentia de a da sfaturi, cred ca anticoruptia are o componenta care nu intra, cel putin deocamdata in optiunile presedintelui, si anume cea extra-judiciara, cu tot ce inseamna aceasta. Si e destul sa mentionam, in cazul judecatorilor doar masuri pentru micsorarea imensului volum de munca individuala pe care acestia trebuie s-o faca si modestul salariu pe care statul il acorda acestor oameni care au un astfel de grad ridicat de responsabilitate. Pe de o parte fata de destinul fiecarui cetatean care ajunge in fata Justitiei, iar pe de alta a indeplinirii conditiilor pentru aderarea Romaniei la Uniunea Europeana. Nu cred ca in majoritatea lui poporul nu are incredere in judecatori, cum nu cred ca cetatenii Romaniei asteapta de la ei arestari si scandaluri de privit pe micul ecran. Iar daca PSD, prin cea mai trista figura a lui, d-l Iliescu, a incercat sa transforme o parte din judecatori intr-o masa obedienta, acest lucru a fost posibil din cauza radacinilor profund comuniste ale presedintelui. Prin analogie, daca d-l Basescu va continua pe acest drum, el ar putea fi lesne suspectat de presiuni asupra judecatorilor, pentru a-si anihila dusmanii politici. Desigur, faptul ca d-sa conduce acum Romania se datoreaza promisiunilor de a-i "arde pe corupti". Insa pe acestiestia trebuie sa-i stabileasca doar judecatorii. In care d-l presedinte nu are incredere...