Bogdan COMARONI 

Multi analisti si-au dat cu parerea daca Adrian Nastase a gresit sau nu atunci cand s-a hotarat sa invite presa la numita perchezitie publica. Cititorul, la randu-i, trebuie sa-si fi format o parere daca bombardamentul mediatic asupra pinacotecii fostului prim-ministru i-o fi folosit acestuia in confruntarea din Camera Deputatilor cu ministrul Monica Macovei. Perchezitia DNA a fost respinsa de deputatii preocupati de averile personale, ascunse, la fel, prin varii mijloace, colectii, matusi, soacre, cuscre. De altfel, Dumitru Dragomir a fost cel mai transant: "Votati perchezitia si se va intoarce impotriva voastra!", a rostit de la tribuna Mitica, bulbucandu-si ochii peste asistenta inflacarata a aplaudacilor. In fata ochilor imi aparea o imagine similara din "Ferma animalelor", desenul animat facut dupa celebra carte a lui George Orwell, in care un porc, cocotat pe o faneata intr-un hambar, pune bazele comunismului intre dobitoace. Ce-a avut Nastase prin casa am vazut. Ce-a pierdut Nastase e, insa, mult mai interesant. Aparent, presedintele Camerei Deputatilor a avut parte de o victorie la scor impotriva Justitiei din Romania si impotriva statului de drept. Nu vorbesc acum daca e corecta sau nu cererea procurorilor. Poate ca nu e. Dar ca fost prim-ministru, ca fost lider de partid, ca actual presedinte al Camerei si ca doctor in drept, Nastase trebuia sa fie primul care sa se supuna unei decizii a judecatorilor care au considerat ca DNA are suficiente indicii ca sa ceara perchezitia in Zambaccian si Cornu, chiar daca aceasta decizie nu-i convenea. Daca intr-adevar, Adrian Nastase nu avea nimic de ascuns, atunci satisfactia de a fi anulat o comanda politica pe care o considera a fi pornita dinspre Traian Basescu ar fi fost mult mai mare decat aceea de a umili insasi Justitia in chiar plenul Camerei Deputatilor, izbutind sa lege si la maini - pe langa ochi - una din marile puteri ale democratiei. In loc sa se joace de-a Baba Oarba cu procurorii, Nastase ar fi demonstrat, abia atunci, ca se simte curat ca o fata mare, tarata fara voie intr-un bordel politic. Manevra lui Nastase de-a doua zi dupa viol, e total neinspirata. Desi, in esenta, bine gandita, menita de a spala cadavrul din dulapul Camerei, e usor de demontat. Adrian Nastase a anuntat ca daca procurorii ii detaliaza lista obiectelor pe care le cauta si daca, intr-adevar, le si detine, atunci va permite unor experti accesul in locuinta sa. Nastase considera, implicit, ca - in situatia in care ar detine obiectele enumerate - n-ar mai fi nevoie de prezenta procurorilor, iar expertii ar putea evalua aceste obiecte, ca si natura provenientiei lor. Pare corect. Dar nu e. In acest fel, invinuitul Nastase s-ar perchezitiona singur. O a doua situatie paradoxala, dupa aceea de a-si aproba propria perchezitie, in calitate de presedinte al Camerei Deputatilor. Pe de alta parte, expertul nu e procuror. Ca atare, din punctul de vedere al dosarului de la DNA, intentia frumos formulata de Nastase in fata camerelor de luat vederi - apropos, nici nu stim daca a trimis-o oficial - e nula si neavenita. Apoi, daca Nastase spune ca nu detine acele obiecte asupra carora procurorii ar avea indicii ca dovedesc acuzatia de luare de mita, ce pot face anchetatorii? Conform Codului de Procedura, ar trebui sa purceada la o perchezitie. Dar perchezitia nu se mai poate face pentru ca a fost respinsa deja de Camera Deputatilor. Quod erat demonstrandum. Insa, cel mai mult a pierdut Nastase la imagine, la electorat. Si de data asta ii dau dreptate ca a fost o lucratura politica. Procente bune i-au fost ciuntite din sondaje dupa dezvaluirile in lant provocate de mostenirea matusii Tamara. Si-atunci, Nastase s-a angrenat intr-un joc in care a pierdut carte dupa carte, procent dupa procent. Opinia publica l-a sanctionat drastic. Propriul partid l-a pus la colt, fiind nevoit sa se suspende din importanta functie de presedinte executiv. Acum, dupa ce a facut din perchezitia cu presa o noua telenovela, Nastase a pierdut iar din credibilitate, si tot manu propria. Caci, pentru electoratul sau nici nu mai conteaza ce-i cu dosarul de la DNA, daca a luat sau nu mita. Nastase a gresit pentru ca electoratul sau e constituit din oameni saraci, din cei care agreeaza social-democratia, in mare majoritate format din ceea ce se chema si poate ca se mai cheama clasa muncitoare. Or, sa te prezinti in fata acestora, care abia daca au ce pune pe masa, cu o opulenta de conte de Monte Cristo, cu colectii de arta aruncate pe pereti, pana si pe holuri stramte, sau casa scarii - chiar, Nastase o fi stiind ca tablourile au un alt farmec daca sunt privite de la distanta?! - e o gafa politica impardonabila. Din acest punct de vedere, Nastase e terminat ca politician, demonstrandu-se inca o data ca nu poate accede de unul singur, ci numai in siajul unui alt personaj puternic, ceea ce, de altfel, a facut in intreaga sa cariera, ultimul tatuc fiindu-i Ion Iliescu. Cum s-a rupt de Iliescu, cum a pierdut!