Serban ORESCU 

Foarte simplu, pentru ca adevarul despre teroristi este legat de manevrele din primii ani dupa Revolutia din decembrie 1989, pentru a pastra noua Romanie sub dominatia sovietica; or, asta nu vor sa spuna - se intelege - nici rusii si nici guvernele care s-au succedat de atunci si pana azi la Bucuresti. La un moment dat, Emil Constantinescu, dupa ce a devenit in 1996 presedinte al Romaniei, a declarat, insa, dupa cum imi amintesc, unui ziarist (citez din memorie): nu putem spune fiindca ar dauna relatiilor internationale ale Romaniei. Ce au avut "teroristii" de-a face cu "relatiile internationale" - sa fie bine inteles: cu cele romano-ruse? In 1990, intelegem. In 1996, puteam intelege. Nu intelegem insa de ce ascund in continuare autoritatile un adevar care poate fi reconstituit dintr-o suma de indicii si va fi oricum scos din intuneric mai curand sau mai tarziu... La 23 decembrie 1989, luptele dintre asa-zisii "teroristi" si armata romana aratau ca balanta se inclina in favoarea armatei. Cu toate acestea, Radiodifuziunea romana a transmis intre orele 11 si 12 stirea surprinzatoare ca "prin intermediul Ambasadei Sovietice s-a cerut ajutorul armatei sovietice"; o stire similara a fost transmisa si de Televiziune cu adaugirea ca Uniunea Sovietica era de acord sa dea ajutorul necesar Revolutiei romane, intrucat "in Romania" au aparut teroristi straini care ataca institutiile si populatia. "Teroristii" aparusera in dupa-amiaza de 22 decembrie; in aceeasi dupa-amiaza, la Moscova, liderul statului sovietic, Mihail Gorbaciov, confirma un apel al nou-creatului Front al Salvarii Nationale, in care "teroristii" aparuti la Bucuresti erau mentionati intr-un context plin de exagerari, de natura a justifica o interventie militara sovietica. Intentia sovieticilor de a interveni n-a fost de durata. Ea a fost insa suficienta pentru a declansa in Romania pe "teroristi" la comanda! Ce s-a intamplat la Moscova in continuare arata insa ca sovieticii nu vorbeau cu o singura voce; premierul sovietic Raskov era categoric ostil interventiei militare in Romania; ea ar fi insemnat - spunea el - repetarea unor greseli din trecut (aluzie la interventia sovietica din 1968, in Cehoslovacia...). Impartite erau parerile si la Bucuresti unde se desemnau doua centre de putere: unul de orientare nationalista in jurul generalului Stefan Gusa, pentru care orice interventie sovietica era inutila si periculoasa: celalalt centru de putere - prosovietic si mai influent - avea in frunte pe Ion Iliescu si pe generalul Nicolae Militaru, noul ministru al Apararii, reputat si vechi agent sovietic. Pentru o interventie sovietica in Romania trebuia insa respectat Tratatul de la Varsovia... Or, Tratatul de la Varsovia conditiona o interventie intr-un alt stat membru de un atac strain. El lipsea, de unde nevoia de a-l simula - cu ajutorul razboiului electronic declansat de Moscova impotriva Romaniei si (important!) cu episodul "teroristilor" - un esalon al vechii securitati ostil Revolutiei care in aceste imprejurari s-a lasat manipulat. Fanatismul "teroristilor" a fost instrumentalizat de noua putere de coniventa cu Moscova - dupa cum se pare - pentru legitimarea unei interventii sovietice in Romania. Ulterior, interventia a fost contramandata, motivatia ei devenind ridicol de transparenta... Ca sovieticii au avut intentii rele o dovedeste (1) dreptul lor de amestec in politica externa a Romaniei - introdus in tratatul de baza din 1991 intre Romania si URSS si (2) perseverenta noii Federatii Ruse in pastrarea acestui drept - Romania fiind singura tara din lagarul sovietic careia i s-a pregatit acest statut de vasalitate (cu asentimentul domnilor Iliescu si Nastase). Ce legatura au acestea cu adevarul despre teroristi? Una majora! Caci a proiecta lumina asupra "teroristilor" inseamna a lumina secretele revolutiei - ceea ce nu doreau autoritatile postrevolutionare de la Bucuresti si ceea ce a devenit secret de stat bine pazit, atat la Moscova cat si, din pacate, la Bucuresti. Dezvaluirea lui se impune dupa 16 ani de la Revolutie! Dupa cum se vede, interdictia de a dezvalui acest secret comunist este transmisa de la un sef al statului la succesorul lui; in acest timp, generalul Dan Voinea (sarmanul!) isi continua figuratia ca procuror sef al Revolutiei, constatand de fiecare data ca n-au fost teroristi... Da, n-au fost "teroristi" obisnuiti, ci indivizi instrumentalizati in scopuri straine de ale tarii - ceea ce poporul roman are dreptul sa afle de la conducatorii sai... Inclusiv pe cei care in tara au tras sforile...