Fostul sef al statului, Emil Constantinescu, revine in fata opiniei publice cu acuzatii deosebit de dure la adresa actualului presedinte, Traian Basescu. Invitat, joi seara, la emisiunea "Suta la suta", difuzata de postul Realitatea TV, Emil Constantinescu a sustinut ca, in Romania, jocurile politice sunt facute de "sistemul oligarhic" - format din fosti securisti, nomenclaturisti, oameni santajabili - iar Traian Basescu face parte din acest sistem. La fel, Theodor Stolojan si Adrian Nastase. "Cand lucrezi in sistem este foarte greu sa vii si sa reformezi din interior sistemul", a precizat Constantinescu. In opinia acestuia, Basescu nu i-a schimbat pe sefii serviciilor secrete pentru ca "nici nu vrea, nici nu poate". "Cineva care vine din sistem asculta de sistem, nu conduce sistemul", explica fostul presedinte. Constantinescu a mai spus ca "domnul Basescu a consumat sume uriase de bani in campania electorala", iar "oamenii care au dat acesti bani cer plata" acum. Nu in ultimul rand, fostul presedinte a amintit ca, in perioada 1997-2000, actualul sef al statului s-a opus restituirii proprietatilor confiscate de comunisti. Prezentam fragmente din emisiunea in care Robert Turcescu l-a avut ca invitat pe Emil Constantinescu, mentionand ca monitorizarea a fost realizata de Monitoring Media. (O.B.) Domnule presedinte, declaratiile dumneavoastra din ultima perioada seamana cu un ciocan urias cu care faceti praf figurile politice care se mai bucura cat de cat de increderea electoratului. Despre Basescu ati spus recent ca a fost securist, despre Stolojan asemenea, Nastase ati spus ca este un produs al serviciilor secrete, daca asa stau lucrurile, ce ne ramane de facut, importam oameni politici sau ne resemnam si acceptam pe cei pe care-i avem? Nu, in nici un caz nu sunt de acord ca trebuie sa ne resemnam pentru ca o natiune trebuie sa-si caute lideri adevarati, ori sa accepte ca falsii lideri o reprezinta. Eu nu am lansat in nici un fel acuzatii fara acoperire, eu de fiecare data cand am spus ceva va dau documente... Partea slaba a proiectului portocaliu Daca va da in judecata unii dintre cei enumerati mai devreme, Traian Basescu, Theodor Stolojan sau Adrian Nastase, puteti dovedi in instanta ca au fost... In instanta, exact. Toate afirmatiile pe care le-am facut le dovedesc cu documente. Dupa cum vedeti, vorbesc de un an de zile - pentru ca de un an de zile pot sa vorbesc - totusi mi se ofera posibilitatea sa vorbesc si nu au nici o reactie. Reactiile ar fi trebuit sa apara, in mod normal, daca ceea ce spuneam eu nu era conform cu realitatea. Si revin ca raspuns la intrebarea dumneavoastra, la prima mea afirmatie: este nevoie ca, in acest moment, sa inceapa o noua constructie pentru viitorul european al Romaniei cu oameni noi. (...) Mesajul meu acesta a fost: o tara poate sa aiba un viitor, o natiune, mai mult decat o tara, daca respecta principiile si valorile, ori partea slaba a proiectului portocaliu din... sa spunem din alegerile din 2004, a fost de ordin moral. Daca, asa cum am repetat de fiecare data, a fost un proiect politic de succes, si este bine ca a avut succes pentru ca a intrerupt aceasta dominatie a oligarhiei securisto-comuniste, cantonata in PSD, corupta si cu legaturi mafiote. A intrerupt-o, cel putin, si a creat o dezbatere. Inclusiv aceste disensiuni din cadrul coalitiei sunt benefice pentru ca scot la iveala si aduc adevarul la cunostinta opiniei publice. (...) Este absolut necesar sa se construiasca - nu un partid politic acum, pentru ca este inutil daca se construieste un partid politic direct, atata timp cat politica este vazuta ca un ceva compromitator - trebuie sa se construiasca o miscare de idei. Si de aceea ochii mei si provocarea mea se indreapta spre elitele intelectuale romanesti. Trebuie creata o noua elita intelectuala romaneasca pentru ca o parte a elitelor actuale romanesti au facut compromisuri morale si trebuie, asa cum si altii, sa-si recunoasca vina, sa accepte ca au promovat un proiect politic de succes, bine au facut, dar un proiect care se baza pe o idee imorala, as spune eu, si adica "alegeti raul cel mai mic!". Ideea era ca natiunea romana, la momentul 2004, nu putea produce binele si atunci sa ne multumim cu cei care poate sunt din sistem, dar care la un moment dat s-ar putea sa faca bine. Ori realitatea arata ca daca faci parte dintr-un sistem oligarhic, care nu se poate integra in Uniunea Europeana, nu poti sa lupti eficient impotriva acelui sistem, esti prizonierul lui. Sistemul oligarhic face jocurile Domnule presedinte, totusi, pana la aparitia acestui curent care in cele din urma ar putea provoca si o schimbare la nivelul politic prin inlocuirea actualilor membri ai clasei politice, cine face cu adevarat jocurile politice in Romania zilelor noastre? Sistemul oligarhic. Si cand spun sistemul oligarhic, eu vin si dezvolt. Pentru ca daca ati citit literatura pe care o scriau fostii generali si colonei de Securitate intre '90 si 2000, si o mai scriu si acum, la un moment dat foloseau cateva cuvinte sau sintagme care lasau sa se inteleaga ca exista o conducere in spate care manevreaza, totul era adevarat. Dar in ultimii patru ani am lucrat si am pus cap la cap toate documentele si informatiile pe care le aveam si le-am si publicat. Cu nume de data aceasta, nu cu sintagme sau cu denumiri literale. Si am aratat cum s-a format din cadrele vechii Securitati, ale nomenclaturii, din oameni oarecum de valoare, dar promovati pentru a fi controlati... Clubul Trocadero, de pilda... Clubul Trocadero Acela din care faceau parte Adrian Nastase... si mai cine era in Trocadero la vremea respectiva? Ii aveti in cartea mea pe toti. In clubul Trocadero erau foarte multi: oamenii plecati din grupul Stefan Gheorghiu, oamenii plecati din ADIRI si oamenii plecati de la Institutul de Economie Mondiala. Nu inseamna ca toti dintre ei erau oamenii Securitatii sau ai nomenclaturii, dar erau oameni care au fost trimisi afara, care au fost inglobati in sistem si pe care sistemul i-a legat de maini si de picioare. Iata ca trebuie, asa cum s-a dovedit, prin CDR, ca s-a putut crea in afara - in lumea universitara, in lumea literara, in lumea democratilor adevarati, in lumea asociatiilor civice - s-a putut crea o miscare populara care pana la urma a dus la votul la sapte milioane de oameni. (...) Fara telefoane Ati pomenit cuvantul magic "justitie". Va putea, in viitorul apropiat, justitia, sa doboare macar o parte din acei oligarhi care la un moment dat spuneati ca au pus stapanire pe Romania dupa 1989? Ar putea daca vor... Nu vor, sa intelegem?! Da, sigur ca da, pentru ca inca ei trebuie sa fie constienti ca pot judeca dupa propria lor constiinta si sa aplice legea. Nu vor, desi pot? Nu vor, desi pot... Hotararile dubioase apar din faptul ca nu vor, desi pot. Deci reforma in justitie, ca atitudine in justitie, care s-a produs cat am fost eu presedinte, nu a fost pentru ca dadeam telefoane. Sigur, eu nu am dat nici un telefon nici presedintelui CSJ, nici altcuiva... Dar telefoane de la procurorul general primeati vreodata? Nu, pentru ca nici nu aveam nevoie sa primesc... Domnul Iliescu spunea, de exemplu, ca de la domnul Botos mai primea cate un telefon de informare. Este un lucru foarte important de care am beneficiat, situatia in care sunt eu pus acum in momentul in care incerc sa devin avocatul, sigur, frecvent a ceea ce s-a numit regimul Constantinescu, fals, dar ceea ce in mod corect este Administratia Constantinescu are si o nota de penibil. Deci este penibil in momentul in care vorbesti tu singur. Dar eu nu vorbesc pentru mine, ca cel putin afara si in analizele obiective lucrurile sunt cunoscute, vorbesc pentru reabilitarea celor care au lucrat corect in acest timp. Unul dintre ei, sigur, regretatul si fiindca a murit, Sorin Moisescu, care a fost procuror general al Romaniei si presedintele CSJ, nu era nevoie sa-i dau un telefon pentru ca gandea la fel. Deci nici in unul din cazuri, nici la mineriade, nici cand a intrat la Cozma... nu i-am dat telefon... Am fost colegi, dar nu i-am dat telefon pentru ca stiam cum gandeste. Acelasi lucru s-a intamplat, de pilda, pentru ca vreau sa arat cum s-a intamplat cu ministrii de Externe, am avut trei ministri de Externe extrem de diferiti: Adrian Severin, Andrei Plesu si Petre Roman. Niciodata nu aveam nevoie sa ma sfatuiesc cu ei inainte in atitudini pentru ca gandeau la fel, deci aveau aceeasi atitudine pro-Uniunea Europeana, si pro-NATO, sincera, si nu astazi, pentru ca suntem la putere si maine suntem in opozitie. "Nici nu vrea, nici nu poate" Domnule presedinte, de ce nu-i schimba presedintele Traian Basescu, in momentul de fata, pe sefii serviciilor secrete sau sa pun intrebarea si altfel, de ce nu i-a schimbat pana la acest moment? Pentru ca nu vrea sau nu poate. Raspunsul meu mai complet este... nici nu vrea, nici nu poate. Si ca sa fac o comparatie - pentru ca, iata, s-a intamplat ca este 17 noiembrie si discutam - facem aceasta paralela intre 1997 si anul 2005: iata ce inseamna sa vii din afara sistemului, cum am venit eu ca presedinte, sa nu ai obligatii la nici un cerc de interese si sa nu poti sa fii santajat de nimeni. N-a schimbat nimic Domnul presedinte Basescu are obligatii catre cercuri de interese? Bineinteles ca are... asta am spus, si de asta l-am si rugat sa-si defineasca... I-am dat si solutia, dar o sa revin asupra acestui aspect. Interesant! Este evident si cred ca nimeni nu poate sa conteste ca daca in 17 noiembrie 1996, acum noua ani fix, nu eram ales presedinte, nu era nici o schimbare in Romania. Pentru ca CDR, daca nu ma calificam in turul doi, de pilda, a doua zi s-ar fi sfaramat, pentru ca ea nu admitea decat un presedinte, atat. Era singurul lucru pe care-l acceptau. Din acel moment, PDSR ar fi devenit partidul numarul unu in...., ar fi obtinut si Guvernul, si presedintia Camerei Deputatilor, si a Senatului. Ori prin faptul ca am fost ales presedinte, prin faptul ca nu aveam obligatii si prin faptul ca am avut un alt tip de atitudine, de mediator adevarat, am reusit sa obtin si Guvernul, dar si presedintia Camerei Deputatilor, si presedintia Senatului, am reusit sa-l schimb pe procurorul general al Romaniei printr-o lege, am reusit sa-l schimb pe presedintele CSJ discutand cu el, am reusit sa schimb CSM prin lege, si iata, Curtea Constitutionala - fiindca se vorbeste atat de Curtea Constitutionala, care era dominata tot de fostii consilieri ai presedintelui Ion Iliescu - am avut dreptul, ca asa s-a intamplat, sa numesc o singura persoana, Lucian Mihai, dar acesta a fost ales. Desi era singurul nou-venit, a fost ales presedintele Curtii Constitutionale. Si cat am fost eu presedinte - si fiindca fusesem respectat ca rector si ca jurist - Curtea Constitutionala nu a facut obstructiile pe care astazi le face... Ori, presedintele Basescu nu a reusit sa schimbe nici conducerea Parlamentului, nici procuratura, nici pe procurorul general, nici la Curtea Suprema de Justitie, nici la Curtea Constitutionala, nici sefii serviciilor secrete... PD a cheltuit sume subterane Poate nu a vrut! Pai asta o si spun, si nu poti... Dar intrebarea este de ce? Din mai multe lucruri. In primul rand v-am spus, nu poate. Pentru ca cineva care vine din sistem asculta de sistem, nu conduce sistemul. Doi: eu am dat o solutie care si astazi este valabila, sa-si declare grupurile de interese, sa spuna ca nu mai vrea sa candideze pentru un nou mandat, sa linisteasca presiunile - pentru ca domnul Basescu a consumat sume uriase de bani in campania electorala, este un subiect care nu stiu de ce presa l-a abandonat total. PD a fost, de pilda, partidul care a cheltuit niste sume uriase in campania electorala, in mod evident ele sunt sume subterane, care se pot calcula foarte usor din bannere, banii de plata la televiziuni; se poate vedea ca sunt sume uriase, ori oamenii care au dat acesti bani cer plata. Sunt si oameni din afara Romaniei sau cum se intampla la campaniile electorale? Eu pot sa va spun... Eu nu am primit nici un dolar, nici un leu din afara Romaniei. Ba, dimpotriva, din SUA a fost sprijinit presedintele Ion Iliescu, dupa cum stiti, cu echipele cele mai performante. Echipa mea cu care am reusit sa-i inving era formata din trei prieteni... Despartirea de comunism (...) Actualul sef al STS, domnul Tudor Tanase, este primul general pe care l-ati demis cand ati devenit presedinte. Dar, domnul Tanase este in continuare sef al STS si a fost reinscaunat de fostul presedinte Ion Iliescu si este mentinut si de domnul Traian Basescu. De ce nu era bun pentru dumneavoastra Tanase si a fost bun pentru Ion Iliescu si este bun in continuare pentru Traian Basescu? As vrea sa spun de la inceput ca nu discut competenta profesionala si, in general, aveam un mandat de schimbare. Coalitia pe care am condus-o s-a format prin niste protocoale si chiar intre turul unu si doi am stabilit cateva linii foarte importante. Era integrarea in NATO, integrarea europeana si reforma. Toate trebuiau, insa, sa se subsumeze unei idei de despartirea de comunism. Acesta a fost programul meu prezidential, care era asociat si separat oarecum de cel al Conventiei. Si intre turul unu si doi l-am propus ca baza pentru o viitoare coalitie. Deci, despartirea de comunism. Nu am avut in vedere strict problemele de competenta, desi am avut in vedere competenta celor pe care-i numeam. Am considerat ca nu este normal ca persoane care lucrasera in fosta Securitate, mai ales in zona de supraveghere a convorbirilor, sa continue sa lucreze sub un nou regim. Si atunci am facut aceste schimbari. La STS, de pilda, am ales un conferentiar de la Universitatea Tehnica... Parte din sistem Dar de ce nu-l schimba, de exemplu, domnul Traian Basescu pe domnul Tudor Tanase? Care e explicatia? Pentru ca, asa cum am explicat si nu vreau sa mint, domnul Traian Basescu singur recunoaste ca a facut parte din acest sistem. "Ati sperat degeaba. Nu va mai mintiti" Pai si ce, are vreo obligatie fata de domnul Tanase? Domnul Traian Basescu spune un lucru cu care eu sunt de acord, si incepem cu aceasta premisa, domnul Traian Basescu nu a facut politie politica. Nu poate sa spuna... Am trimis tone de materiale, am discutat, am lucrat cu ei... Pai cand lucrezi cu ei faci parte, la un moment dat, prin natura profesiei... Sigur, eu am avut sansa unei profesii prin care nu a venit nimeni sa-mi propuna ceva, sau m-am comportat de asemenea maniera ca sa nu am nevoie. Cand lucrezi in sistem este foarte greu sa vii si sa reformezi din interior sistemul. Este un lucru pe care l-a sperat societatea civila. Si eu vin si le spun acum: "Ati sperat degeaba. Nu va mai mintiti". Desigur, probabil ceva va trebui sa faca pana la urma. Pentru ca, asa cum pun cei din PNL problema, dupa parerea mea, ei o pun corect, indiferent de ce sta in spatele intereselor lor - politice sau chiar economice. Trebuie sa recunoastem ca pun problema in mod corect. Modul in care pun problema e corect. Spun: "Ati ajuns presedinte, domnule Traian Basescu, cu un mesaj: Luptam impotriva sistemului ticalosit. Mai mult decat atat, domnule presedinte Traian Basescu, dumneavoastra ati nominalizat sistemul ticalosit si ati venit si ati spus: seful SRI-ului, domnul Timofte si domnul Fulga sunt oamenii de baza ai sistemului ticalosit al lui Adrian Nastase si Ion Iliescu". O parte din cele cinci milioane de oameni care l-au ales - si in special cei care au ales CDR-ul - l-au votat pentru acest lucru, ori daca ai facut o... Imi amintesc ca mie mi se spunea dupa o luna: "Contractul cu Romania...". Pai, Contractul cu Romania chiar s-a indeplinit pentru ca acolo scriam proiecte de legi. Acele proiecte de legi numite, cu exceptia unuia singur, al judetelor abuziv desfiintate, chiar s-au indeplinit. Basescu s-a opus restituirii proprietatilor (...) Avem inca o foarte mare problema legata de restituirea proprietatilor in Romania, desi de 16 ani foarte multi au tot sperat ca se va intampla in sfarsit ceva bine in acest sens. Totusi, ati avut sansa sa operati niste schimbari radicale in aceasta zona. Cine, in acesti ani, 1997-2000, s-a opus cel mai mult restituirii proprietatii? Mai intai sa va dau raspunsul direct - PD-ul s-a opus si din PD domnul Traian Basescu, cum a recunoscut. Deci domnul Traian Basescu a spus in cadrul campaniei electorale ca regreta ca in perioada 1996-2000 s-a opus restituirii proprietatii. Acesta era obiectivul meu fundamental. Oamenii nu au inteles pentru ca CDR-ul nu a castigat alegerile si atunci sigur ca trebuia sa obtin acordul aliantei. A trebuit sa fac eforturi extraordinare si nu am vorbit atunci despre ele tocmai ca sa protejez aceasta alianta, ca sa obtin prin Legea 1/2000, reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si forestiere, si sa obtin prin doua intalniri de cate sapte ore, care au avut loc la Palatul Cotroceni cu toate partidele politice, cu sindicatele, cu oamenii de afaceri si cu ziaristii, cu reprezentantii societatii civile, sa obtin un acord asupra restituirii proprietatii. Mai mult decat atat, am trimis un mesaj Parlamentului, in 1999, prin care i-am cerut... Camera Deputatilor a pus legea, dar a tergiversat-o. Iar in Senat, va amintesc ca, in anul 2000, am pierdut majoritatea si asa se explica ca abia in 2001 aceasta lege a fost votata. Este regretabil ca, in acel moment, PD-ul s-a opus si in special pe linia domnului Traian Basescu. Presedintele jucator, nerecomandat (...) Domnul Traian Basescu a anuntat din start ca va fi un presedinte jucator. Si joaca. Intrebarea la care am sa va rog sa faceti un scurt comentariu este: "joaca bine?" Nu. Joaca bine sau ar fi jucat bine daca ar fi fost presedinte jucator in 1990. In 1990 era nevoie de un astfel de presedinte jucator. Intre anii 2004-2009 este nevoie de un presedinte de tip european, un presedinte care sa fie un reper moral, un reper cultural, un mediator adevarat, si nu un presedinte jucator. (n.red. - intertitlurile apartin redactiei)