Inalta Curte de Casatie si Justitie a reabilitat-o anul acesta pe fosta judecatoare Elena Pop Blaga din cadrul Tribunalului Bihor, arestata in urma cu trei ani intr-un flagrant de luare de mita organizat de PNA Oradea. Demonstrand incompetenta lui Ioan Moldovan, seful serviciului teritorial PNA Oradea, magistratii instantei supreme au hotarat ca actiunea organizata de procurorii anticoruptie oradeni nu are nici o valoare, dovedind ca intreaga manevra nu este altceva decat o inscenare a procurorilor PNA. ZIUA va prezinta in exclusivitate o copie la indigo a cazului Pop Blaga. Este vorba tot de o fosta judecatoare din Oradea, Mariana Rosca, careia acelasi machiavelic Moldovan i-a inscenat un dosar penal distrugandu-i viata si cariera. Aflata in Penitenciarul Targsorul Nou (judetul Prahova), Mariana Rosca le-a acordat reporterilor nostri un amplu interviu relatand cu lux de amanunte in ce a constat aceasta inscenare precum si motivele pentru care Ioan Moldovan a dorit sa o elimine din magistratura. Pentru urechile Monicai Macovei "Execut o pedeapsa de 11 ani de inchisoare la Penitenciarul Targsorul Nou, desi sunt nevinovata de incalcarea vreunei legi penale. Indraznesc sa ii adresez doamnei ministru Macovei rugamintea de a ma ajuta sa dezvalui adevarul in ceea ce priveste procesul meu penal si, mai ales, abuzurile savarsite de procurorul Ioan Moldovan, respectiv, sa dispuna conform dispozitiilor art. 66 din legea nr. 304/2004 verificarea dosarelor nr 75/P/2000 al Pachetului de pe langa Curtea de Apel Oradea si dosarul nr 3808/2001 al Curtii de Apel Bacau. Am fost judecator la Tribunalul Bihor, unde prin exercitarea acestei functii am devenit un magistrat incomod pentru personaje ale lumii interlope oradene ale caror interese erau servite si aparate, contrar legii, de catre procurorul Ioan Moldovan, care, folosindu-se de persoane care au incalcat legea si fiind substantial incurajat de ministrul Stanoiu, mi-a inscenat un dosar penal, desi nu a putut demonstra ca ar exista vreo fapta penala sau ca ar exista vreo proba care sa ma incrimineze. Am fost judecata si condamnata numai pe simplele afirmatii a doi invinuiti, facute in timp ce erau cercetati de Parchet la plangerea mea (cercetati in dosarul 56/P/2000 al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Oradea)". L-a deranjat pe prietenul procurorului "In data de 2 mai 1997, impreuna cu judecatoarea Pop Blaga Elena, am refuzat sa pronuntam in sase recursuri hotarari netemeinice si nelegale care ne-au fost impuse de vicepresedintele de atunci al Tribunalului Bihor, Bruder Ioan. Acestea trebuiau sa il favorizeze pe omul de afaceri oradean Pentie Radu Mircea care, in acea zi de 2 mai, isi planificase sa execute silit statul roman cu suma de un miliard de lei. Dupa zece luni, in martie 1998, acest personaj al lumii interlope si-a �amintit� ca motivul pentru care nu am pronuntat hotarari corecte in cauzele sale (cele impuse de Bruder Ioan) ar fi fost acela ca i-am fi pretins bani si, fiindca nu ne-a dat, am incalcat legea, pronuntand solutii gresite. Ministerul Justitiei a efectuat imediat o ancheta administrativa, prin care s-a constatat ca cele sase hotarari erau temeinice si legale, aflandu-se cu acea ocazie ca Bruder Ioan a impus in mod abuziv solutii, fapt ce a culminat cu sanctionarea acestuia de catre Consiliul Superior al Magistraturii (dosar nr 1/1998 al CSM), fiind obligat sa demisioneze din magistratura. La sfarsitul lunii noiembrie 1998, au sosit in Oradea din Zalau procurorii Valentin Mirioan si Ioan Moldovan, primul ocupand functia de procuror general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Oradea, iar cel de-al doilea fiind numit in functia de sef sectie urmarire penala la acelasi Parchet. Moldovan a fost membru al cabinetului Roman (ministrul Tineretului). Odata sositi in Oradea, cei doi s-au imprietenit uimitor de repede cu Pentie Radu Mircea, devenind clienti obisnuiti ai restaurantului patronat de acest om de afaceri. In luna mai 1999, din presa locala (ziarul �Crisana�), am aflat ca acesti doi procurori erau foarte revoltati de faptul ca nu li s-a dat de catre ministrul Valeriu Stoica aviz de cercetare solicitat de ei impotriva mea si a judecatoarei Pop Blaga Elena ca urmare a plangerii penale depusa la Parchet de catre Pentie Radu Mircea". Jaf in toata regula "In cadrul Tribunalului Bihor, pe langa functia de judecator, implineam si pe cea de judecator sindic, avand in procedura falimentului mai multe societati printre care SC Multimec Marghita unde era lichidator Bereczki Iosif si SC Avantul Oradea, unde era lichidator Buda Dindelegan Valeriu � avocat (acesta din urma fiind, culmea!, si patronul societatii Valda SRL Oradea creditoare la SC Multimec Maghita, avand creanta cea mai mare - 8,9 miliarde de lei). In data de 21 septembrie 2000 am depus la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Oradea o plangere penala impotriva celor doi lichidatori. Pe avocatul Buda Dindelegan l-am acuzat pentru inselaciune in conventii, fals in declaratii si deturnare de fonduri, iar pe Iosif Bereczki l-am acuzat de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor. Aceasta plangere formeaza obiectul dosarului nr.56/P/2000 al Parchetului Curtii de Apel Oradea. In paralel cu plangerea penala formulata impotriva celor doi, am ordonat o expertiza contabila pentru a verifica activitatea acestor lichidatori pentru a afla, in raport la inventarele celor doua societati, ce bunuri s-au vandut, ce bunuri au ramas si ce bunuri lipsesc. Se impunea asa ceva, mai ales ca, in 4 septembrie 2000, cand m-am deplasat la sediul Multimec Marghita, am constatat lipsa materialelor din depozite, a mai multor utilaje de mari dimensiuni, bunuri pentru care lichidatorul nu a putut prezenta dovada ca ar fi fost vandute. In plus, am constatat ca toate constructiile metalice cu care a fost dotata hala de productie (birouri, pardoseli din tabla de zece mm grosime etc) au fost valorificate ca fier vechi la pretul de 300 de lei/kg, fara a avea vreo aprobare, cand pe piata de fier vechi, la acea data se valorifica la un pret de 1600 de lei/kg. De afacere nu era strain Buda, mai ales ca el hotarase sa fie dezmembrate si cele doua poduri rulante (care erau deja partial demontate), ce aveau o greutate de cateva zeci de tone, desi fierul vechi si ruginit, care trebuia valorificat ca atare, zacea in mijlocul curtii societatii. Ca sa va imaginati proportiile dezastrului, tot in hala de productie erau partial demontate si birourile zidite, iar caramida rezultata din aceasta operatiune se afla in curs de recuperare, desi lichidatorul Bereczky avea obligatia legala de a conserva bunurile societatii in lichidare juridica si de a nu le distruge. Acesti doi lichidatori au refuzat sa predea inventarele celor doua societati, cat si actele contabile cu care sa dovedeasca vanzarea bunurilor. Mai mult, in toamna anului 2000, Buda m-a informat ca procurorul Ioan Moldovan l-a "sfatuit" sa nu predea nici un act pentru efectuarea expertizei pe care am ordonat-o. Deci acest procuror avea nevoie de cei doi, Buda si Bereczki, pentru a-i folosi drept �unelte� in inscenarea pe care o punea la cale si nu risca sa se dovedeasca faptul ca acestia sunt infractori de drept comun, pentru ca altfel cuvantul lor nu ar mai fi fost credibil in instanta". Moldovan si-a bagat coada din nou "Drept raspuns la faptul ca Buda si Bereczki erau cercetati ca urmare a plangerii penale pe care am depus-o impotriva lor, acestia au formulat mai multe denunturi ale caror continut contrasteaza (probe clare ca asa-zisii �denuntatori� nu au fost sinceri). Dupa depunerea denunturilor, inregistrate intre 23 octombrie si 20 noiembrie 2000, nu au trecut decat putine zile si, in dosarul numarul 56/P/2000 in care au fost cercetati cei doi, procurorul Octavian Crisan a dat solutia de neincepere a urmaririi penale cu motivarea ca �lipsa cuvantului Comp nu a produs prejudecati societatii Multimec Marghita�. Mai tarziu, intr-o discutie privata pe care am avut-o, procurorul Octavian Crisan si-a exprimat regretul ca a fost obligat sa dea aceasta solutie netemeinica si nelegala, sustinand ca seful sau, procurorul Moldovan, i-a impus-o. Coroborand aceste aspecte cu declaratia martorului Horia Chivari � avocat, care a sustinut in fata instantei ca Buda i s-a destainuit ca �a fost obligat� sa faca denunt impotriva mea, deoarece altfel s-ar fi dispus arestarea lui in dosarul 56/P/2000 �, rezulta ca intre procurorul Moldovan si cei doi invinuiti � denuntatori a existat o intelegere prin care, in schimbul denunturilor, li s-a garantat libertatea si musamalizarea dosarului 56/P/2000". (va urma)

Luca ILIESCU