ZIUA a publicat de curand un interviu realizat de Nando Mario Varga, editor la revista "Viata noastra" din Israel, cu marele rabin Menahem Hacohen, indrumatorul spiritual al comunitatilor evreiesti din Romania. Tema interviului a fost prezenta ziaristului Bogdan George Radulescu, redactor al Societatii romane de Radiodifuziune, in Israel pentru a participa la o reuniune a forurilor de informatii specializate pe problematica anti-terorismului. Nando Mario Varga si marele rabin Menahem Hacohen sustineau in cadrul interviului ca prezenta jurnalistului pe teritoriul Israelului este o greseala si ca George Bogdan Radulescu este un antisemit declarat. De altfel, Bogdan Radulescu a mai fost acuzat de antisemitism in trecut, chiar in paginile ZIUA. La vremea respectiva ziaristul a raspuns transant acuzatiilor intr-un drept la replica publicat de ziarul nostru. In numarul de azi prezentam punctul de vedere al lui George Bogdan Radulescu, dar si al unuia dintre sustinatorii sai, Bogdan Ioan Matei, autorul unei recenzii la cartea profesorului Viorel Achim "Tiganii in istoria Romaniei" (Editura Enciclopedica, Bucuresti, 1998), aparute in nr. 4 al revistei "Maiastra", publicatie condusa de ziaristul acuzat de antisemitism. Anihilare a protestului din Radio prin acuzatia de antisemitism Acuzatia de antisemitism, atunci cand nu este intemeiata, a devenit cea mai comoda si eficienta injurie la dispozitie. Ea permite demonizarea unor persoane incomode pentru anumite grupuri de interese. Activitatea Comisiei pentru Studierea Istoriei Holocaustului in Romania risca sa frizeze ridicolul si sa fie delegitimata. In raportul CSIHR sunt atacate de-a valma institutii si personalitati ale culturii si mass-media: Paul Goma, Cristian Tudor Popescu etc. La capitolul "negationism integral" apare si numele meu. Nu sunt antisemit. Sunt insa incomod pentru cei care au deturnat misiunea radioului public si care nu au raspuns inca in fata Justitiei. Acuzele aparute in presa au directa legatura cu lupta mea pentru libertatea de exprimare si pentru independenta serviciului public de radio din Romania, in care lucrez de peste 10 ani. In calitate de avertizor public, am denuntat cenzura, transformarea serviciului public de radio intr-o trompeta electorala pentru PSD. Am luptat impreuna cu alti colegi impotriva camarilei fostului presedinte Dragos Seuleanu (care se lauda ca are sprijin politic din partea comunitatii evreiesti din Romania, pe baza relatiilor stranse cu familia Cajal). Circula chiar o butada prin SRR, probabil generata tot de fidelii bine platiti ai lui Seuleanu, potrivit careia daca te iei de Seuleanu, te iei implicit de comunitatea evreiasca. Cu alte cuvinte, orice abuz ar comite, Seuleanu ar fi aparat atat de PSD, cat si de comunitatea evreiasca. Eu nu cred ca aceasta comunitate ar trebui sa se lase antrenata in perdelele de fum mediatice ale fostului presedinte SRR, care este gata sa faca orice pentru a scapa de justitie. Initiativa Profesionala Radio Romania din care fac parte a contribuit la dezvaluirea matrapazlacurilor financiare de sute de miliarde de lei ale lui Seuleanu si a abuzurilor editoriale consemnate de Raportul organizatiei "Reporteri fara frontiere", de cel al Departamentului de Stat SUA, de Raportul Comisiei parlamentare de ancheta a activitatii SRR si SRTV. Seuleanu a fost demis, si, dupa actele pe care le-am prezentat presei, este un individ care ar trebui sa raspunda in fata Parchetului. Instrument de discreditare folosit de fosta conducere SRR In aprilie 2004, impreuna cu mai multi colegi, am denuntat in fata Organizatiilor pentru libertatea presei incalcarea statutului de serviciu public de radio. Acuzam echipa manageriala Seuleanu, si pe fostul redactor sef de la Camera stirilor, Victor Ionescu, de transformarea SRR intr-o oficina de partid. Orice stire sau comunicat despre Traian Basescu sau Alianta PNL-PD erau taiate la greu. Emisiunile de stiri nu mai respectau criteriul echidistantei si al obiectivitatii informatiei, iar cei care denuntau acest lucru erau inlaturati. Cand am denuntat acest mecanism, am fost chemat, din ordinul lui Dragos Seuleanu, in fata Consiliului de Administratie de atunci, pentru a raspunde acuzatiilor de antisemitism lansate de Victor Ionescu si Dan Preda, principalele rotite obediente ale mecanismului de psd-izare. Acestia au cerut Consiliului de Administratie SRR sa fiu dat afara. Acuzatii neintemeiate pe care le-am ragasit ulterior, la doar cateva luni, in noiembrie 2004, in raportul Comisiei Elie Wiessel. Sa fie doar o coincidenta? Dupa articolele aparute in recent in Ziua, acelasi Dan Preda, membru din partea PSD in CA SRR, ma cheama din nou in fata Consiliului de Administratie sa ma intimideze, sa ma determine sa nu mai public nimic in presa despre abuzurile fostei echipe de conducere a SRR. De altfel, atat cu Dragos Seuleanu, cat si cu Victor Ionescu, si Dan Preda am procese pe rol, intentate de anul acesta in primavara, ei platind avocati din banii radioului public. Cand protestul nostru in radio a ajuns la apogeu in aprilie 2005, ducand ulterior, la cateva luni, la demiterea de catre Parlament a lui Dragos Seuleanu, prin dezvaluirea unor abuzuri incredibile de ordin financiar ale echipei sale, atunci am devenit tinta unei campanii de discreditare in ziarul Ziua, pe baza acelorasi acuzatii. Sa fie din nou o coincidenta? Este adevarat ca, de data aceasta, in septembrie, au aparut in peisajul mediatic atat Jurnalul National, cat si o fituica de limba romana distribuita in Israel intitulata "Viata Noastra". De altfel, pe autorii articolelor publicate in Ziua (Nando Mario Varga), cat si pe autoarea articolului din "Jurnalul National" (Eliza Popa) ii voi da in judecata. Linsaj mediatic prin intermediari evrei Imi pare rau ca trebuie sa ajung la o concluzie grava: este vorba de o operatiune de linsaj mediatic a persoanei mele prin intermediari evrei. Sunt folosite diverse personalitati evreiesti, intoxicate cu informatii false, pentru a le determina sa ma atace pe terenul extrem de sensibil al unui presupus antisemitism al meu. Un jurnalist din Israel declanseaza isteria. Marele Rabin este pus sa judece activitatea unui jurnalist intr-o institutie publica. Este fortat prin presiuni si minciuni sa devina instrument de santaj politic. Prin el, grupul de presiune al lui Dragos Seuleanu vrea sa obtina eliminarea unui avertizor public incomod care a prezentat unor institutii internationale credibile informatii despre coruptia si deturnarea banului public din radioul public. Ajuns in aceasta zona este foarte greu sa ripostezi. Sunt pus in situatia ridicola de a demonstra eu ca nu sunt antisemit. E ca si cum eu le-as cere celor din CSIHR sa dovedeasca ca nu sunt extraterestri. Inteleg si furia lui Seuleanu si a corepondentului nostru in Israel, Dragos Ciocarlan, care, mana in mana, au vrut sa ma faca sa opresc miscarea din protest din radio pedaland pe acuzatia de antisemitism. Cei pe care i-am denuntat ca ei au fost cei care au adus deseori atingeri relatiilor statului roman cu Israelul (corespondentul nostru acolo este campion al intoxicarilor grave) au constatat ca, pentru al treilea an consecutiv, am primit viza de Israel. Dragos Ciocarlan si-a permis sa intoxice membri ai comunitatii evreilor originari din Romania aflati in Israel, sa ii utilizeze pentru a face presiuni asupra clasei politice din Romania sa nu il demita pe Seuleanu. Tot el, si-a permis sa se adreseze injurios prin mesaje e-mail membrilor Comisiei parlamentare de ancheta a activitatii SRR si SRTV. Tot Ciocarlan, revenit cateva zile in Romania, afland despre viitoarea mea vizita in Israel, umbla pe holurile institutiei lansand avertismentul ca: "Bogdan Radulescu protestatarul, pentru ca l-a dat jos pe Seuleanu, va avea de-a face cu mine... Am sa anunt Mossad-ul ca este nazist si nici nu o sa mai calce pe pamant israelian". Intr-un fel, dorinta lui Seuleanu si Ciocarlan de a demonstra ca la mijloc a fost o eroare a autoritatilor de la ambasada statului israelian la Bucuresti, si ca, daca ar fi stiut ca sunt antisemit, autoritatile israeliene mi-ar fi interzis vizitarea tarii lor, este ridicola si jignitoare la adresa acestor autoritati. Daca as fi fost un "nazist", un "negator al Holocaustului", deci un pericol, statul israelian mi-ar fi interzis plecarea. Pentru cele mai performante servicii de informatii ale lumii (cele israeliene) nu exista erori si nici scapari de acest gen. Este ridicol sa sugerezi ca acestea au fost pacalite. Rog Parlamentul Romaniei, Presedintia si Consiliul Suprem de Aparare a tarii sa analizeze acest caz grav de intoxicare informationala, care presupune manipularea unor contacte cu cetateni evrei, in vederea montarii unei mascarade politice (...) Un expert al comisiei, colaborator al lui Seuleanu Am inteles ca aceasta comisie se refera la un articol publicat de un coleg de al meu, Bogdan Ioan Matei, care, in ultimul numar al revistei "Maiastra", a conceput un articol despre controversele care au existat in anii 90 pe marginea politicii regimului Antonescu fata de tigani. Am fost de acord cu publicarea acestui articol pentru ca nu avea nimic tendentios sau rasist in el. Dar "expertul" echipei care a elaborat raportul a dorit insa "incondeierea" mea. Este vorba de generalul Mihai E. Ionescu. Acest istoric militar, politruc din vechea garda a lui Ilie Ceausescu, lucreaza acum pentru Comisia pentru Studierea Holocaustului in Romania. A devenit intre timp chiar vice-presedintele ei. Din informatiile pe care le detin, plus unele documente pe care as dori ca si actuala conducere SRR sa le faca publice, se pare ca domnul general Mihai E. Ionescu a fost un colaborator extrem de bine platit al radioului public in perioada de coruptie din timpul mandatului Seuleanu. Mai mult: a fost coleg si este bun prieten cu sinistrul personaj Victor Ionescu, redactorul sef al Camerei stirilor de la radioul public, fost propagandist sub regimul Ceausescu la televiziunea romana, pe care noi, protestatarii, l-am identificat ca principalul instrument de cenzura si politizare a programelor de stiri la SRR. Potrivit probelor depuse de Initiativa Profesionala Radio Romania la Clubul Roman de Presa si la Parlamentul Romaniei, Victor Ionescu a fost cel care in 2004 a confiscat departamentul de stiri si l-a transformat in biroul de campanie electorala a lui Nastase. Este foarte posibil ca, aflat in plina criza de imagine si de credibilitate, supus tirului acuzatiilor din partea mea si a colegilor mei, atat Seuleanu, cat si Victor Ionescu sa il roage pe generalul Mihai E. Ionescu, care a luat sume frumusele pentru "colaborarile" sale la radio, sa se foloseasca de pozitia sa in CSIHR pentru a ma prezenta in raport la capitolul "negationism integral al Holocaustului"(...) Precizare Domnule Director, Nu mi-am putut vreodata imagina ca recenzia la cartea profesorului Viorel Achim "Tiganii in istoria Romaniei" (Editura Enciclopedica, Bucuresti, 1998), pe care am publicat-o in nr.4 al revistei Maiastra, se va putea transforma, peste ani, in "cap de acuzare" in procesul de linsaj moral dezlantuit impotriva directorului acesteia, Bogdan Radulescu. Nu mi-am putut imagina ca salutul de intampinare adresat unei aparitii editoriale ce detabuiza un subiect prohibit atata vreme, din ratiuni de "pudoare" auto-flatanta, de national-comunismul ceausist si post-ceausist va deveni susceptibil de negationism. Nu mi-am putut imagina ca setea de revansa si resentimentele vor transforma in tinte ale calomniei si dezinformarii atat angajatii, cat si noua conducere a SRR, ce incearca sa repuna, financiar si editorial, Radioul pe linia de plutire. Nu mi-am putut imagina ca la institutii si publicatii respectabile calomniile si complicitatile inavuabile pot tine loc de documentare. Sunt dispus sa-mi asum lacunele sau erorile de interpretare intr-un domeniu - Istoria - pe care il abordez ca pasionat, nu ca profesionist. Dar resping ferm acuzatia ca as fi falsificat concluziile studiului profesorului Achim in privinta politicii antonesciene fata de tigani. Dimpotriva, am incercat sa raman cat mai fidel literei si spiritului cartii recenzate, din care am citat copios, pentru a conchide ca "desi animata si de resorturi rasiale, (politica lui Antonescu) a diferit major de ceea ce s-a intamplat in Germania nazista si in tarile ocupate de aceasta, prin caracterul ei limitat la anumite segmente ale etniei, prin mobilurile urmarite si prin masurile dispuse." Cred, cu tarie, ca nici un om zdravan la cap, cu o minima instructie si un minim simt moral, nu poate nega sau bagateliza Holocaustul. Cu atat mai mult, nu pot decat respinge monstruoasele acuzatii de negationism care i-au fost aduse lui Bogdan Radulescu. Orchestrarea acestei campanii nu e decat punctul culminant al unei sarabande de mizerii declansate impotriva sa si a colegilor sai, membri ai Initiativei Profesionale Radio Romania, de fosta conducere a institutiei, sarabanda din care n-au lipsit amenintarile, calomniile, sanctiunile administrative, intentarea de procese. Toate pentru curajul lui Bogdan Radulescu de a fi fost varful de lance al celor care au denuntat consecvent managementul defectuos si abuziv al fostului PDG al SRR, Dragos Seuleanu - constatat, de altfel, si de comisia parlamentara de ancheta, al carei raport incrimineaza risipirea banului public si deturnarea Radioului de la misiunea stipulata de lege. (Bogdan-Ioan MATEI)