Dan PAVEL 

Esecul ultimilor trei presedinti ai PSD (fost FSN) de a promova democratia in Romania nu provine atat din rea-vointa, cat din ignoranta. Nici unul nu a fost educat intr-o democratie, dar carentele experientei pot fi compensate prin cunoastere, invatare. Ce or fi invatat Geoana, Nastase si Iliescu din teoria democratiei este greu de spus, dar in mod evident nu le-a fost de-ajuns pentru a-si ajuta concetatenii sa traiasca mai bine sau macar sa scurteze tranzitia catre democratie cu cateva decenii (sau cincinale, mai pe intelesul unora). Modul in care cele trei personaje de pomina interpreteaza managementul majoritatii este ridicol. Mostre comentate din gandirea politologica a celor trei provoaca ilaritatea in seminariile cu studentii de la stiinta politica. Dupa ce subiectul alegerilor anticipate a fost amanat indefinit, marea dezbatere a societatii politice a devenit alegerea unor noi presedinti la Camera Deputatilor si Senat, care sa reprezinte majoritatea restructurata dupa alegerea initiala a lui Nastase si Vacaroiu. Desi este resentimentar la adresa conspiratorilor care au pus la cale infrangerea sa in fata lui Geoana, Iliescu inca le mai ia apararea colegilor de partid cand este vorba ca fostii premieri Vacaroiu si Nastase sa-si piarda privilegiile. Fostul sef al statului a explicat zilele acestea presei ca liderii actualei coalitii de guvernare "nu au cultura politica" din moment ce vor ca aceleasi forte sa domine si executivul si legislativul. Saracu nea Nelu' nu a citit Almond si Verba ("Cultura civica"), unde conceptul de cultura politica este definit. Ca sa-l scutesc de un efort intelectual care l-ar epuiza definitiv, ii comunic ca pana si bosimanii sau canibalii au cultura politica, chiar si comunistii si fascistii au avut propria cultura politica. Pana si omul din desert, Delta Dunarii sau Apuseni care habar n-are cine e presedintele SUA sau presedintele Romaniei, tot are o cultura politica. Am scris sute de pagini despre subiect, dar cand vezi incompetenta democratica si politica a unuia care a fost presedinte atatia ani cum sa te miri ca Romania este in coada Europei. Victor Ponta este la acelasi nivel al competentei politice, dupa ce a declarat ca pe el nu il intereseaza trecutul. Probabil ca tepesedistilor li se va face lo botomie, pentru a ignora trecutul recent al partidului din care fac parte si al tarii in care traiesc. Macar Geoana putea sa fructifice democratic anii petrecuti la Washington, D.C., ca ambasador, pe banii contribuabililor. Felul in care Nastase, Geoana si Iliescu au argumentat impotriva schimbarii presedintilor celor doua camere arata ca baietii fostei nomenclaturi nu vor sa afle cum se procedeaza in democratiile consolidate. Am sa dau un exemplu din democratia americana, unde Geoana se pretinde toba de carte, dar uite ca nu e. In 2000 au fost alegeri in SUA, dar unii au urmarit doar partea cu Bush si Gore, ignorand alegerile pentru US Senate. Pe 2 ianuarie 2001, liderul majoritatii din Senat era inca senatorul republican Trent Lott. In urma alegerilor din 2000, republicanii si democratii au obtinut un numar egal de mandate. Datorita faptului ca Al Gore era inca vicepresedintele SUA, de drept, democratii au obtinut un vot in plus si aveau majoritatea in Senat, pe 3 ianuarie 2001, iar liderul majoritatii a devenit senatorul democrat Thomas Daschle. Datorita alegerilor prezidentiale castigate de Bush si faptului ca Dick Cheney devenise vicepresedinte, votul decisiv a revenit republicanilor, care incepand cu 20 ianuarie 2001 l-au reinstalat pe senatorul Trent Lott ca lider al majoritatii. Dar pe 24 mai 2001 un senator republican, James Jefford, din Vermont, a decis sa devina independent, incepand cu data de 6 iunie 2001. Totodata, Jefford a anuntat ca se va alatura "grupului parlamentar" democrat, iar din cauza unui singur vot pe 6 iunie 2001 liderul majoritatii a redevenit senatorul democrat Thomas Daschle. Pe 3 ianuarie 2003, ca urmare a faptului ca republicanii au devenit din nou majoritari, noul lider al majoritatii a devenit senatorul republican William First (care exercita functia si in prezent). De ce nu povesteste Geoana despre modul cum se procedeaza in Parlamentul american (US Congress) este usor de inteles. Daca ar face-o, s-ar trezi Ilici spunand ca americanii nu au cultura politica, iar Nastase ar declara ca pe senatorii americani ii intereseaza doar puterea, nu problemele cetatenilor si consecintele uraganului Katrina. Sartori scria ca unul dintre motivele pentru care democratia merge prost este ca oamenii au idei gresite cu privire la democratie. Daca il citea Iliescu, ar fi declarat ca Sartori nu are cultura politica. Noroc ca liderii PSD nici nu citesc, si nici nu-i intereseaza trecutul.