Presedintele Consiliului de Administratie al Rompetrol, Dinu Patriciu (foto), insotit de cei doi avocati Ovidiu Budusan (fost sef al Serviciului Anticoruptie din Parchetul General) si Dan Nastrut, s-a prezentat, ieri, la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, pentru a fi audiat de catre procurorii Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism (DICOT) in cazul Petromidia. Patriciu a dat explicatii anchetatorilor timp de opt ore, timp in care reprezentantii mass-media au stat nedezlipiti de usa institutiei. Omul de afaceri Dinu Patriciu a fost pus sub acuzare in 29 martie a.c., alaturi de alti trei membri ai conducerii grupului Rompetrol, pentru infractiuni economice. Anchetatorii sustin ca dosarul Petromidia priveste, printre altele, neefectuarea unor investitii de 15 milioane de dolari si diminuarea unor taxe catre Bugetul de stat care ar insuma sute de miliarde de lei, precizandu-se ca in procesul de monitorizare a activitatilor din domeniul petrolier se inscrie si dosarul privind activitatea desfasurata la SC Rompetrol-Rafinaria Petromidia SA, societate din cadrul grupului Rompetrol. Conform Ministerului Public, in acest dosar procurorii DICOT, politisti de la Directia de Investigare a Fraudelor si Directia Cercetari Penale din cadrul Politiei Romane si specialisti de la Oficiul National pentru Prevenirea si Combaterea Spalarii Banilor verifica aspecte ce tin de derularea activitatii post-privatizare a SC Petromidia SA. Viziunea anchetatorilor DICOT Urmarirea penala impotriva lui Dinu Patriciu, Sorin Marin, Alexandru Nicolcioiu, Florin Eric Chis si Constantin Adrian Volintiru - care reprezinta conducerea SC Rompetrol Rafinare SA, precum si fata de cenzorii societatii, a fost inceputa sub aspectul existentei unor indicii privind infractiuni de genul evaziunii fiscale, spalare de bani si inselaciune. Apoi, procurorii au dispus schimbarea incadrarii unor fapte, din deturnare de fonduri in inselaciune pentru Nicolcioiu, Chis si Volintiru. Anchetatorii sustin ca ar exista indicii conform carora actionarul majoritar la SC Rompetrol Rafinare SA nu si-a indeplinit obligatiile contractuale privind efectuarea unor investitii tehnologice de 15 milioane de dolari, care trebuiau realizate din surse proprii ale cumparatorului sau din surse atrase pe numele sau. Ei mai afirma ca in baza controlului efectuat in anul 2003 de catre Directia Controlului Fiscal Constanta, s-a constatat ca in contabilitatea SC Rompetrol Rafinare SA nu au fost inregistrate tranzactii financiare ce au avut drept urmare diminuarea taxelor si impozitelor catre stat in valoare de aproximativ 300 de miliarde de lei. Verificarile privesc, de asemenea, modalitatea de achizitionare de actiuni SC Rompetrol Rafinare SA, prin intermediul societatilor de investitii financiare in perioada 2003-2004. Explicatii la acuzatiile aduse Pus in fata acuzatiilor atunci cand a fost prima data chemat la Parchet, Dinu Patriciu a negat orice acuzatie, aratand ca ele sunt tendentioase si ca au asupra lui "un impact de suflet si personal". "Sunt convins ca aceasta investigatie, care este binevenita de altfel, se va termina cu bine", a declarat Dinu Patriciu. El a respins toate cele trei invinuiri ce i-au fost aduse, sustinand ca sunt nereale. Referindu-se la imputarea de catre anchetatori a neindeplinirii obligatiilor investitionale din anul de dupa privatizarea rafinariei, Patriciu a spus ca, daca ar fi fost reala, rafinaria nu ar fi putut sa se transforme dintr-un producator cu pierderi intr-o societate profitabila atat in 2003, cat si 2004. In ce priveste imprumuturile dintre rafinarii, el a spus ca ele reprezinta "o cutuma practicata" si ca toate schimburile care au vizat 22.000 de tone de petrol au fost evidentiate in procese-verbale, nefiind necesare acte de vanzare-cumparare. El a sustinut ca, in conditiile in care produsele erau in custodia Oil Terminal, acestea erau destinate exportului. Nici a treia acuzatie nu sta in picioare, Patriciu aratand ca invinuirea de neinregistrare in contabilitate a unor operatiuni financiare a fost facuta in baza unui act al Garzii Financiare, care a efectuat un control la rafinarie. Patriciu a explicat ca livrarea anumitor produse, operatiuni care au facut obiectul controlului Garzii Financiare, a fost facuta in baza unei hotarari definitive si irevocabile a instantei. Profitul operational post-privatizare al Rompetrol Conform rezultatelor finale de audit al situatiilor financiare ale Deloitte, rafinaria Petromidia (Rompetrol Rafinare) a obtinut in 2004 un profit net de 11,8 milioane de dolari, valoare aproape tripla celei anuntate in luna ianuarie, atunci cand grupul Rompetrol a publicat datele financiare preliminare. Pentru prima data dupa privatizare, rafinaria a realizat profit net, dupa ce in 2003 a inregistrat profit operational. Potrivit unui comunicat al grupului, Rompetrol Rafinare a incheiat anul 2004 cu o cifra de afaceri de 1,44 miliarde dolari, nivel in crestere cu 306 milioane dolari fata de anul precedent. Compania a contabilizat si un profit operational de peste cinci ori mai mare, pana la valoarea de 86,4 milioane de dolari. In ceea ce priveste rezultatele la nivelul grupului, cifra de afaceri aferenta anului trecut este de 1,61 miliarde de dolari, in urcare cu 336 milioane de dolari. Profitul operational al firmelor Rompetrol s-a majorat de aproape patru ori, totalizand 101,4 milioane de dolari. Dupa cum se stie, grupul Rompetrol are ca actionar majoritar The Rompetrol Group NV, cu sediul in Olanda, care cuprinde companiile Rompetrol, Rompetrol Rafinare, Rompetrol Petrochemicals, Rompetrol Downstream, Romoil, Rompetrol Logistics, Rompetrol Well Services, Rominserv, Ecomaster-Servicii Ecologice, Palplast, Rompetrol Moldova si Rompetrol Bulgaria. Suspectele "strategii" ale anchetatorilor Ramane, totusi, suspecta strategia "din spatele usilor inchise" adoptata de catre anchetatori in ce priveste dreptul la libera circulatie al omului de afaceri Dinu Patriciu. In prima faza, la prima "infatisare" in Parchet, lui Patriciu i s-a spus de catre procurori ca nu este luata si nu va fi luata o masura administrativa sau cu caracter penal in acest sens. Asta se intampla la orele dupa amiezii. Numai ca, peste cateva ore, spre seara, optica anchetatorilor s-a schimbat. Politia de Frontiera a trebuit, in baza adresei facute de anchetatorii DICOT la orele 17.30, catre Directia Pasapoarte, sa opereze in calculator o interdictie de sapte zile pentru Dinu Patriciu. Dupa ce aceasta interdictie a expirat, in evidenta secretizata a Inspectoratului General al Politiei de Frontiera a fost solicitat de catre anchetatori, ca masura administrativa, consemnul cu anuntarea organelor de urmarire penala in cazul in care Patriciu se prezinta la iesirea din tara in oricare din puctele de frontiera. Adica, intr-un astfel de caz, Patriciu ar fi oprit si retinut pana la sosirea echipei care sa-l duca la Parchet. Ciudat. O astfel de masura se ia, in general, fata de persoane care nu au raspuns citatiei, care nu au fost audiate si se considera ca detin informatii sau date despre cauza aflata in lucru. Or, in cazul omului de afaceri Dinu Patriciu nu se pune aceasta problema. Pe de alta parte, surse judiciare ne-au informat ca se lucreaza la identificarea tuturor bunurilor celor invinuiti in dosar, in conditiile in care nu s-a batut in cuie, cu probe materiale certe, nici una dintre acuzatiile existente pana la aceasta ora. La orele 18.15, Patriciu a parasit Parchetul, avocatii acestuia declarandu-ne ca audierea a decurs normal si s-a raspuns punctual la toate acuzatiile anchetatorilor. Presedintele Rompetrol ne-a declarat, dupa audiere: "Cred ca am reusit sa lamurim cu aceasta declaratie toate problemele ridicate de procurori. Cred ca o expertiza judiciara efectuata cat mai repede va rezolva definitiv si irevocabil problema care umbreste acum aceasta privatizare de succes si activitatea unei societati care creste si tinde sa devina o societate integrata regionala de petrol". Important pentru cauza si anchetatori este faptul ca daca se crede ca Memorandum-ul care a stat la baza deschiderii acestui dosar nu prezinta indicii temeinice de savarsire a unor infractiuni de catre autorii Ioan Talpes si Paul Sarbu, oricine poate observa macar faptul ca, in final, ei se transformasera in "agenti comerciali" ai firmei Akmaya, care este falimentata si conducerea este cercetata pentru coruptie in Turcia.

Adina ANGHELESCU