Sorin ROSCA STANESCU 

Motto: Inainte de a deveni istorie si chiar de a se intampla, multe evenimente majore sunt pregatite in laborator Batalia pentru sefia in PSD s-a declansat. Iliescu l-a atacat la baioneta pe Nastase. Atat de rapid si atat de brutal, incat actualul presedinte al partidului a ramas bouche-bee. Si a mai apucat sa spuna doar ca, la nevoie, demisioneaza. Partea mai interesanta a acestui inceput de infruntare este ca Iliescu, desi avea la indemana si suficiente argumente solide pentru a-l umili in fata conducerii partidului pe Nastase, a recurs la un truc. De fapt, la un fals grosolan. L-a acuzat pe Nastase ca a pierdut campania electorala, intrucat a apelat la mercenari, in loc sa se bizuie pe "activul de partid". De ce afirm ca este vorba de o acuzatie hazardata si ce se ascunde in spatele iesirii dure a lui Iliescu? Este adevarat ca, avand acceptul Delegatiei Permanente a PSD si - nu ma indoiesc - si acceptul lui Iliescu, Adrian Nastase a recurs, mai ales pentru campania sa prezidentiala, la strategi de imagine adusi din Statele Unite. Este vorba de grupul Greenberg-Carville-Shrum. Si a ales aceasta solutie bazandu-se pe colaborarea dintre strategii electorali si propriul sau staff de campanie care, asa cum am mai afirmat cu ocazia unor analize, a fost excesiv de numeros si de stufos. Dar alcatuit, pana la urma, din "activul de partid" invocat de Iliescu. Chiar daca a pierdut la mustata alegerile, campania electorala organizata pentru prezidentiale si pentru parlamentare a fost eficienta. Iar rezultatele au demonstrat acest lucru. Dupa patru ani de guvernare, Nastase nu numai ca nu s-a erodat ca imagine - si afirm acest lucru ignorand afirmatiile numerosilor sai adversari politici din interiorul si din afara PSD - dar a fost chiar la un pas, prin punctajul bun obtinut, sa isi adjudece atat o investitura pe termen de cinci ani ca sef al statului, cat si posibilitatea de a forma guvernul. Ceea ce nu e deloc putin. Practic, popularitatea PSD si a liderului acestui partid a fost la fel de mare ca in 2000. Dincolo de o serie de rezultate bune obtinute de Guvernul Nastase - repet, bune datorita coerentei si stabilitatii executivului condus de el - care fac in acest moment din PSD o forta de temut, incomparabil mai puternica decat au fost in opozitie resturile CDR, in spatele punctajului din alegeri se ascund si eforturile incununate de succes ale strategilor sai de imagine. Daca Nastase s-ar fi rezumat doar la "activul de partid", scorul PSD ar fi fost nu mai bun, ci mult mai slab. Iar, ca sa pun punct aici acestei afirmatii, voi mai spune si ca Alianta DA si Basescu au castigat nu fiindca ar fi organizat o campanie pe criterii stiintifice, ci, pur si simplu, pentru ca au reusit sa atraga de partea lor un electorat mai activ sub toate aspectele. Dovada ca Iliescu nu este corect si ca a recurs doar la una dintre obisnuitele lui smecherii este ca, la randul lui, atat in 1996, cat si in 2000, a recurs la strategi de imagine si nu s-a rezumat, cum ii reproseaza lui Nastase, la activistii PSD. Iar in 1996 a pierdut in fata lui Emil Constantinescu la un scor mai rusinos decat cel care l-a adus pe Nastase acum in postura de invins. Ca sa nu mai vorbesc de degringolada din '96 a partidului condus de Iliescu, care, mult timp, a ramas vraiste. Este evident ca tot ce a incercat Iliescu, facand aceasta afirmatie, a fost sa intarate spiritele si sa provoace gruparea Nastase la o miscare gresita. Poate ca stratagema lui Iliescu este si un balon de incercare pentru ca el sa poata testa reactiile diferitelor grupari din PSD. Nu e treaba mea si nici a ziarului ZIUA sa tinem partea vreunei grupari din PSD. Dar, o afirmatie nesustinuta trebuie amendata, iar atunci cand vine din partea unui politician atat de versat cum este Iliescu, merita sa fie bine cantarita si analizata pe toate fetele. O prima observatie se impune: in ciuda eforturilor facute de Iliescu de a aseza intr-un mod propriu si in interes personal piesele din PSD, pana in prezent opinia publica poate observa ca in jurul acestuia s-au adunat mai degraba rinoceri din a treia generatie. Cei mai multi fosti "grei" ai Partidului Comunist Roman sau ai politiei sale politice. Daca stau sa-i masor sansele nu pot sa nu tin cont de faptul ca ii lipseste ceva esential pentru a putea prelua intr-o maniera convingatoare sefia PSD. Nu are un inlocuitor suficient de docil al lui Adrian Nastase. Asa ca, fie va fi silit sa coabiteze impartind puterea cu acesta, fie va incerca sa-l elimine, imbatranindu-si si periclitandu-si propriul partid - pentru ca noua generatie de politicieni va merge cu Nastase - fie va pierde la scor. Sa vedem cine va face urmatoarea miscare.