Sorin ROSCA STANESCU 

Motto: Inainte de a deveni istorie si chiar de a se intampla, multe evenimente majore sunt pregatite in laborator Adrian Nastase s-a grabit sa anunte ca incepe negocierile in vederea formarii unei majoritati guvernamentale. Si asta si face. Dar, nu este sigur ca el va pierde alegerile prezidentiale. Daca le castiga, nu el va trebui sa negocieze cu posibilii aliati ai PSD, ci altcineva. Cel care va conduce respectivul partid. Care, in nici un caz, nu poate fi una si aceeasi persoana cu seful statului, care e obligat, prin Constitutie, sa-si dea carnetul de membru de partid la tocat. Daca, dimpotriva, nu castiga prezidentialele, tot s-a grabit, pentru ca Basescu, daca iese presedinte, e greu de presupus ca va insarcina PSD cu formarea viitorului guvern. Oricum, ar fi trebuit sa nu atace aceasta tema, cel putin pana pe data de 12 decembrie. Tot el si-a exprimat ieri nedumerirea ca Basescu nu se retrage din cursa, desi in prima runda este cu cateva puncte in urma lui. Este un gest gratuit de aroganta. Stie foarte bine ca, in turul doi, rezultatul se poate schimba. Ar fi fost mai intelept sa taca. Dar, in ambele situatii descrise mai sus, s-a gandit ca, spunand ceea ce a spus, poate castiga voturi. S-ar putea sa se insele. Ar fi fost mai intelept sa se abtina. Marti, dupa ce Basescu a facut sa explodeze bomba cu anularea alegerilor, Nastase l-a atacat, spunand ca nu stie sa piarda - fapt repetat de mai multe ori - si a insistat asupra faptului ca alegerile au fost corecte, iar micile abateri care s-au produs au fost savarsite si de o parte si de cealalta. Colaboratorii sai, in frunte cu Dan Nica si Mihai Tanasescu, au procedat la fel. Ar fi trebuit sa procedeze altfel. Sa se arate sincer ingrijorat de reclamatiile Opozitiei si sa solicite insistent verificarea temeinica a tuturor contestatiilor. Si, pe loc, a soft-ului incriminat. Nu numai ca nu ar fi pierdut nimic, dar s-ar fi comportat detasat, ca un politician in mod cert neimplicat in vreo prezumtiva frauda si ca un democrat si un om al justitiei, intrucat ar fi dat curs cererilor adversarilor sai politici de a se proceda la o riguroasa verificare. Mircea Geoana a batut si el campii, acuzandu-l pe Basescu ca a dat Romaniei cea mai grea lovitura de imagine din ultimii 15 ani. Mai bine se abtinea. Si, revenind la Nastase, mai devreme cu cateva zile, el a reactionat balbait, ca si intreg staff-ul sau, in legatura cu autenticitatea stenogramelor. A gresit. Ar fi fost mult mai simplu sa spuna ca stenogramele sunt autentice, cu unele inevitabile greseli ale celui - sau celei - care le-a redactat. Si ar fi invitat si celelalte partide la transparenta. Adica sa dea presei propriile stenograme. Traian Basescu, impreuna cu staff-ul sau, a remarcat o serie de inadvertente grave in comunicatele BEC, dupa ce surprinsese in flagrant "votul cu autobuzul". Si a solicitat, nici mai mult, nici mai putin decat anularea scrutinului, destituirea BEC si punerea sub ancheta penala, pentru infractiuni deosebit de grave, a unora dintre reprezentantii respectivei institutii. A gresit. Ar fi trebuit sa faca altceva. Sa ceara, pur si simplu, renumararea voturilor. Solicitand mai mult decat i se cuvenea, a inflamat nu numai Romania, ci si Uniunea Europeana. In completare, liderul PNL, Calin Popescu Tariceanu, a contrasemnat documentele oficiale concepute de staff-ul lui Basescu, astfel incat si liberalii au cazut in capcana exagerarilor. Ar fi trebuit sa fie mult mai prudent. Si a mai pus, acelasi Tariceanu, bomboana pe coliva, afirmand ca toate alegerile au fost fraudate. Si cele din 1996, castigate de CDR? Sesizat fiind in cascada, doua zile la rand, Biroul Electoral Central a tacut in mod suspect. Iar reprezentantii sai, atunci cand au deschis gura, au spus numai prostii. Victor Pasca - Camenita, in calitate de vicepresedinte BEC, a facut, luni, prognoze - ca si cand lucra la institutul meteo - asupra rezultatului final al alegerilor. Ar fi trebuit sa taca. Iar Emil Ghergut, ditamai presedintele BEC, l-a luat peste picior pe Basescu, anuntand nici mai mult nici mai putin ca este "pierzant" - nu numai in turul intai, ci si in turul doi - inainte de a se anunta un rezultat final. Ar fi fost mai intelept sa taca. Cat despre explicatiile legate de - hai sa le spunem gravele neregularitati inregistrate la numararea voturilor, a balmajit niste explicatii care nu au facut decat sa ridice exponential gradul de suspiciune. Si a laudat soft-ul, in loc sa-l verifice. Si evident ca a mintit atunci cand a anuntat un lucru imposibil, si anume ca s-a procedat la verificarea si corectarea tuturor listelor. Daca ar fi procedat corect si daca institutia pe care o conduce ar fi functionat cum trebuie nu si-ar fi ridicat in cap o lume intreaga. Care nu se termina la frontierele Romaniei. Dupa cum se vede, toti gresesc. Ceea ce nu inseamna ca sunt la fel. Premiant este cel care greseste mai putin. Si acela va castiga in turul doi al prezidentialelor. Si acela va decide, pana la urma, cine va forma guvernul. P.S. Iar in ceea ce ma priveste, as fi fost intelept daca nu as fi cazut in plasa informatiilor false rostite in direct si la o ora de varf pe TVR 1 de Ralu Filip, presedintele CNA, conform carora Basescu are un punctaj mai slab decat Alianta. In realitate, are peste doua puncte avans. Asta ar fi trebuit sa fie replica mea, iar nu sa incerc sa explic ca electoratul liberal nu l-a votat pe candidat.