Inca doi dintre actorii "scandalului Talpes" - iscat in jurul raportului redactat de generalul SIE Dumitru Ciobanu in 1997 - au raspuns ieri invitatiei ziarului ZIUA de a da lamuriri. Este vorba despre generalii Ioan Talpes si Costica Voicu. La inceputul saptamanii, ZIUA a republicat un document in care fostul director al Serviciului de Informatii Externe si anumiti colaboratori de-ai sai erau acuzati de grave abuzuri si ilegalitati. Raportul, care ii era adresat presedintelui de atunci, Emil Constantinescu, contine numele unor importanti generali si ofiteri din SIE si din Politie, bancheri si politicieni. Prezentam, in continuare, pozitiile generalilor Talpes si Voicu. (M.A.B.) Stimate domnule director, Incep prin a va multumi pentru sansa pe care mi-o oferiti de a explica si a ma explica, in detaliu, asupra "Scandalului Talpes", provocat o data cu republicarea "Raportului" intocmit de general Constantin Ciobanu si asumat de general Constantin Silinescu, in decembrie 1996. Intrucat in nota de prezentare a "Scandalului", semnata R.T., se fac cateva aprecieri gresite si implicit consideratii false, determinate in intregime de declaratiile incorecte facute de "unii actori ai scandalului", incep cu cateva precizari ce pot fi, in orice moment, sustinute documentat. La inceputul lunii decembrie 1996, cand ma aflam intr-o vizita oficiala in Canada, SUA si Mexic, general Constantin Silinescu, lasat la comanda Serviciului de Informatii Externe, a cerut sa fie primit de urgenta la seful statului, domnul Emil Constantinescu, pentru a-i prezenta niste situatii de o gravitate deosebita pentru soarta Romaniei. In mod normal si legal, a fost primit. Din declaratiile facute mie personal si public de domnul Emil Constantinescu (pot fi documentate) rezulta ca generalul Constantin Silinescu a "dezvaluit" faptul ca m-as fi aflat in fruntea unui grup de tradatori - vanduti si controlati de serviciile speciale americane -, care desfasoara o activitate cu consecinte tragice pentru Romania. Intre altele, au mai fost invocate si prezumtive acte de coruptie pe care le-as fi savarsit, inclusiv cazul Iscandarani. Pentru sustinerea faptelor declarate a invocat si prezenta generalului Constantin Ciobanu, sef al directiei de contraspionaj si a colonelului Aurelian Mihai. Cei trei au fost primiti de presedinte si - intrucat au confirmat declaratiile generalului Silinescu -, li s-a cerut, in mod firesc, sa vina cu probe. Prima, asa-zisa proba, a fost "raportul" pe care dumneavoastra l-ati republicat. In fata unor asemenea alegatii, presedintele a decis sa mi le prezinte si sa-mi ceara sa ma explic. L-am informat ca absolut tot ce se referea la persoana mea erau minciuni sfruntate, speculatii fara nici o acoperire. Pentru lamurirea situatiei, i-am cerut presedintelui sa accepte sa ma autosuspend de la conducerea Serviciului de Informatii Externe, pentru a nu fi acuzat ca as fi actionat pentru blocarea cercetarii amanuntite in vederea prezentarii probelor de catre reclamanti, care se aflau in stare de subordonare fata de mine. Mi-am prezentat, in aceeasi zi, a doua demisie din functia pe care o detineam; presedintele Constantinescu a retinut documentul fara sa primeasca demisia. Pana la 1 martie s-au desfasurat toate actiunile invocate sau pretinse pentru a se gasi probele necesare sustinerii "raportului". Asa cum se cunoaste, nici una dintre acuzatii nu a putut fi sustinuta, domnului Dorin Marian revenindu-i sarcina de a ma informa asupra rezultatelor cercetarii. In concluzie, consilierul pe probleme de siguranta nationala mi-a comunicat ca domnul presedinte era de acord cu demiterea generalilor Silinescu si Ciobanu pentru comiterea unor fapte grave, intre care incercarea de discreditare a sefului Serviciului de Informatii Externe si organizare de complot impotriva acestuia. Chiar in ziua respectiva i-am suspendat pe cei doi generali si dupa ce au fost facute toate demersurile necesare, au fost trecuti in rezerva, iar eu am inaintat dosarele Procuraturii Militare. Deci, afirmatia ca "dupa scandalul izbucnit prin inaintarea raportului la Cotroceni, generalii Talpes, Ciobanu si Silinescu au fost trecuti in rezerva" este complet falsa si este de natura sa-mi provoace daune grave de imagine. Raspund astfel doamnei Zoe Petre, fost consilier prezidential si domnului Dorin Marian, consilier prezidential pentru securitate nationala in anii 1996 - 2000, pe care il si citez: "Realitatea e ca cei trei generali se bateau pe conducerea Serviciului de Informatii Externe. Pe acest fond, au aparut si acuzatiile generalului Ciobanu. Consecinta a fost ca Talpes a fost indepartat de la conducerea Serviciului de Informatii Externe ca si ceilalti doi (Silinescu si Ciobanu - n.r.)". Treziti-va, domnule Marian. Eu am plecat din Serviciul de Informatii Externe dupa ce mi-am dat a patra demisie provocata de scandalul "elvetianului spion al Romaniei". Continui sa sper ca nu stiti cine a administrat acel scandal. Pentru ca nu mi s-a putut invoca nici o cauza mi s-a oferit posibilitatea de a fi numit ambasador, functie care nu ma obliga cu nimic din punct de vedere politic. Pe colonelul Mihai Aurelian nu l-am destituit din functie, deoarece am fost "lamurit" de domnii Dudu Ionescu si generalul Constantin Degeratu ca nu fusese constient in ce "malversatiune" fusese amestecat. Deci, stimate domnule Rosca Stanescu, inca la inceputul lunii martie 1997, cercetarile intreprinse in vederea stabilirii corectitudinii declaratiilor din raportul domnului general Ciobanu au demonstrat totala lor falsitate si lipsa de consistenta. Ca este asa, rezulta direct din faptul ca cei doi generali au fost demisi la propunerea mea, iar eu am plecat prin demisie. Daca cineva, nu prea destept, doar rasfoieste actele dosarului "Scandalul Talpes", nu poate sa nu sesizeze ce a determinat desfasurarea acestui caz. Intrebarea, care inca mai ramane, este cine tot manipuleaza "raportul generalului Ciobanu", desi era strict secret, fiind adresat presedintelui Emil Constantinescu? Cine mai are si astazi interesul ca acest caz sa nu fie rezolvat in mod legal? Cum se face ca acuzatii de o asemenea gravitate sa nu fie cercetate de organele abilitate si obligate sa faca lumina? Este adevarat, domnule Sorin Rosca Stanescu, sunt intrebari pe care nu pot sa nu le inteleg si nu pot sa mi le refuz. Cu stima, dr. IOAN TALPES P.S. Imi pare rau ca nu pot intelege mentalitatea specifica, se pare, Clubului Tatelor Progresiste si nici nu pot sa cred ca serviciile de informatii vor fi obligate sa actioneze pe baza principiilor si regulilor societatii civile. Vreau sa precizez - si la aceasta rubrica binecuvantata - ca intre Ioan Talpes si cei doi "adjuncti" nu putea fi nici o "disputa crancena" deoarece conducerea si administrarea unui serviciu de informatii se face pe baza unor legi si regulamente specifice. Directorul decide, avand responsabilitatea deciziei. A-l acuza ca s-a antrenat intr-o "disputa crancena", cand subordonatii il reclamau, de abateri si incalcari grave ale regulamentelor si legilor tarii, fara a detine nici o proba si fara a putea argumenta cea mai mica afirmatie, este mai mult decat o neintelegere... Sa ne fereasca Dumnezeu. Cu aceeasi stima