Maestrul Aurelian Pavelescu, avocat al Baroului Bucuresti si presedintele Ligii Avocatilor din Romania, a formulat o senzationala exceptie de neconstitutionalitate, privind functionarea ilegala a PNA si lipsa dreptului procurorilor acestei institutii de a face anchete si a dispune arestari. Exceptia a fost ridicata marti, 17 decembrie, la Tribunalul Bacau, intr-o cauza privind revocarea masurii arestarii preventive dispuse de procurorul Gheorghe Suhan, de la PNA, in care sunt cercetate mai multe persoane in frunte cu ex-presedintele Bancii Transilvania, Iosif Pop. In mod surprinzator - tinand cont si de faptul ca avocatii invinuitilor au acuzat in bloc procurorii PNA ca au furat de la dosar actele care dovedeau nevinovatia acuzatilor si ca Procurorul General al PNA ar fi confirmat ordonanta arestarii preventive, prin fax, trimis de la Bucuresti, la Bacau, fara ca sa vada dosarul - instanta de judecata a refuzat sa trimita exceptia la Curtea Constitutionala - singura instanta competenta potrivit legii sa se pronunte asupra exceptiilor de neconstitutionalitate. Intrucat exceptia maestrului Aurelian Pavelescu critica aspecte de o gravitate maxima privind modul de functionare al PNA si a procurorilor sai (date fiind si unele abuzuri comise de acestia - vezi cazul Mugur Ciuvica), ziarul ZIUA publica fragmente din aceasta teribila demonstratie juridica pentru a o supune dezbaterii publice. Exceptie de neconstitutionalitate "Exceptia se refera la neconstitutionalitatea art. 8, alin 1) si alin. 2), din OUG nr. 43/2002, aprobata prin Legea 503/ 2002 (n.red.- legea de functionare a PNA) fata de dispozitiile art 133, alin 1), coroborat cu art. 130 si art. 131 din Constitutia Romaniei, precum si art. 15, alin 1, din Constitutie. (...) Potrivit art. 133, alin 1) din Constitutie, numai aceasta institutie a Consiliului Superior al Magistraturii, independenta de orice alta institutie a statului, executiva sau politica, are obligatia de "a-i propune pe judecatori si procurori". Altfel spus, toti judecatorii si procurorii definitivi din Romania trebuie sa fie propusi in functie numai de Consiliul Superior al Magistraturii (...) Garantarea independentei si inamovibilitatii judecatorilor, precum si a impartialitatii procurorilor impotriva imixtiunii politice este consfintita si de principiul de drept constitutional general recunoscut al separatiei puterilor statului". Ministrul Justitiei s-a substituit sefului statului "Despre neconstitutionalitatea art. 8, alin.1) si alin. 2) din OUG nr. 43/2002 privind Parchetul National Anticoruptie, fata de prevederile art. 133, alin 1) din Constitutie se remarca: ei (...)" Un organism aflat la ordin politic "Substituindu-se si rolului Presedintelui Romaniei, care este un garant generic al Constitutiei si al statului de drept, ministrul Justitiei a creat o specie diferita de procurori - procurorii PNA - cu un alt statut fata de ceilalti procurori, care se caracterizeaza prin subordonare totala fata de chiar partidul aflat la guvernare, scapati chiar controlului constitutional al Presedintelui statului (...) In temeiul art. 15, alin 1) din Constitutie, care garanteaza cetatenilor Romaniei "drepturile si libertatile prevazute de Constitutie", cetatenii romani beneficieaza si de dreptul de a fi cercetati si arestati, perchezitionati sau trimisi in judecata de procurori numiti potrivit constitutiei (...) Astfel, orice act si orice procedura penala dispusa de procurorii PNA nu pot fi opozabile cetatenilor Romaniei, fiind lovite de nulitate absoluta. Pe de alta parte, organismul aflandu-se in afara ordinii constitutionale, poate fi caracterizat ca "Politie Politica". Seful PNA sub control politic "Art. 8, alin 1) din OUG nr. 43/2002 se refera la functia Procurorului General al PNA, care este "propus" in functie de CSM, "la recomandarea ministrului Justitiei". Textul este vadit neconstitutional, deoarece prin "recomandarea" exclusiva a ministrului Justitiei i se interzice CSM sa realizeze "propunerea" in urma unui proces de selectie facut de magistrati (...) Prin art. 8, alin 1) din OUG 43/2002, in frauda Constitutiei, ministrul devine persoana care il selecteaza in mod real pe Procurorul General al PNA, in mod neconstitutional. Avem in fata o tehnica legislativa de tip comunist, de substituire in competentele unui organ legitim si independent, ale unui alt organ neindependent, pur politic. Tehnica este o practica curenta in statele totalitare, iar in cazul de fata a avut drept scop controlul politic al Procurorului General al PNA, in frauda Constitutiei". In concluziile sale, avocatul Pavelescu arata ca procurorii PNA nu au nici un drept sa efectueze cercetari impotriva vreunui cetatean, iar cei care au dispus masuri de arestare preventiva impotriva vreunui cetatean au comis abuzuri procesuale extrem de grave, toate actele lor fiind lovite de nulitate absoluta.

Razvan SAVALIUC